Дело № 2-1106/2020 (УИД 61RS0006-01-2020-000577-81) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дубыниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Дубыниной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» и Дубынина Е.Ю. заключили соглашение о предоставлении овердрафта №, по условиям которого, ответчику предоставлен лимит в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых по ссудной задолженности, 60% годовых по просроченной ссудной задолженности.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счёту Заёмщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объёме Заёмщиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 489552 руб. 35 коп., из которых: 172071 руб. 82 коп. – основной долг, 6576 руб. 44 коп. – сумма срочных процентов, 310305 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов, 599 руб. – комиссия за годовое обслуживание карты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу №А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489552 руб. 35 коп., из них: 172071 руб. 82 коп. – основной долг, 6576 руб. 44 коп. – сумма срочных процентов, 310305 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов, 599 руб. – комиссия за годовое обслуживание карты, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита: пени за просрочку возврата в размере 60%, начисленные на сумму долга 172071 руб. 82 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8096 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Одновременно при подаче иска в просительной части просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям адресной справки, ФИО1 снята с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» (Банк) и ФИО1 (Клиент) было заключено соглашение о предоставлении овердрафта №, по условиям лимит овердрафта составил 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 1.5 соглашения процентная ставка за пользование овердрафтом составляет по ссудной задолженности 34,00% годовых; по просроченной ссудной задолженности 60% годовых. Минимальный ежемесячный платёж составляет 16000 рублей. 

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что Клиент обязуется периодически пополнять счёт в сумме, достаточной для уплаты Банку выплат, предусмотренных настоящим соглашением.

Из п.3.3 соглашения следует, что график погашения полной суммы кредита, подлежащей выплате Клиентом, полная стоимость кредита указаны в Приложении № 1 к настоящему соглашению, являющемся его неотъемлемой частью (л.д.12-14). 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на открытый на имя заёмщика лицевой счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 31-37).

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности просрочка исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 489552 руб. 35 коп., из них: 172071 руб. 82 коп. – основной долг, 6576 руб. 44 коп. – сумма срочных процентов, 310305 руб. 09 коп. – сумма просроченных процентов, 599 руб. – комиссия за годовое обслуживание карты.

По причине ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по оплате платежей по банковской кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об оплате кредитной задолженности (л.д.53,54).

Требование ФИО1 исполнено не было, что послужило причиной обращения истца за судебной защитой.

Приказом Банка России от 19 декабря 2016 года № ОД-4618 и № ОД-4619 у АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» с 19 декабря 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 года АО «Форус Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.55-60).

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку обстоятельства неисполнения ответчиком возложенных на себя обязательств по возврату суммы долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 489552 руб. 35 коп..

ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с использованием в качестве электронного средства платежа выданной ей банковской кредитной карты, в том числе об оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору по дату фактического исполнения обязательств, подлежат также удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела (л.д.8) усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

8096 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 552 руб. 35 коп., в том числе 172 071 руб. 82 коп. – просроченная сумма основного долга, 6 576 руб. 44 коп. – сумма срочных процентов, 310 305 руб.09 коп. – сумма просроченных процентов, 599 руб. – комиссия за годовое обслуживание карты.

Производить взыскание процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного остатка основного долга в размере 172071 руб. 82 коп. по ставке 60% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день его фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 096 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова