Дело № 1-218/2023

42RS0008-01-2023-000945-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июня 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Кемеровской области Блошкина А.Г.; начальника ГО УСУ прокуратуры Кемеровской области ФИО2, прокурора отдела ГО УСУ прокуратуры Кемеровской области Агафонова А.И.; заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Романова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

03.02.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес потерпевшей один удар ножом в левое бедро и не менее трех ударов руками по туловищу и шее потерпевшей ФИО1, причинив:

- закрытый неосложненный сгибательный неполный поперечный перелом 5 ребра слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, которые в совокупности квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья;

- ссадину правой боковой поверхности шеи в верхней трети, ссадину поясничной области по центру в проекции остистых отростков позвонков, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- колото-резанное слепое ранение левого бедра (рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети в 78 см от подошвенной поверхности стопы), с повреждением левой бедренной артерии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и развитием обильной кровопотери, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, которая скончалась на месте происшествия, по адресу: 

<

адрес>. 

Умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшей ФИО1, ФИО3 не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 03.02.2023 в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, от соседей, где распивал спиртное с соседями, «бабой ФИО29», Н. и своей сожительницей О.. Примерно в 04 часа 30 минут домой вернулась сожительница ФИО1, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он высказал ей претензию относительно того, что та долго где-то ходила, в ответ на это О. оскорбила нецензурной лексикой. Он не вытерпел сказанного О. и решил ее проучить за это, наказать, ударив ее ножом. О. стояла по пояс раздетая в зале, а он стоял на кухне. Он взял со стола на кухне кухонный нож с деревянной накладной рукояткой и, развернувшись через левый бок, сразу нанес ножом ей удар в левой бедро, а после толкнул ее на пол у диван-кровати, а сам лег подремать О. оставалась лежать на полу живая. Проснувшись через некоторое время, он поднял О. на диван, та еще была живая, но жаловалась на боль в ноге и, что не может подняться. Он снова задремал и, проснувшись, обнаружил О. мертвой. Убивать О. он не хотел, хотел лишь проучить и наказать за высказанные оскорбления в его адрес, не думал, что от этого наступит ее смерть. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании согласно которым у него была мать ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

адрес> С матерью они проживали вместе до 2005 года, до момента, когда его родители расстались, после чего он остался жить с отцом. После расставания с отцом ФИО1 не принимала участие в его воспитании, они редко общались. С кем она проживала в последнее время, ему неизвестно, так как последние 2 года они с ней не общались. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, она вела ненормальный образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками, однако в конфликты никогда не вступала, старалась их избегать, ему не известен круг общения ФИО1 03.02.2023 около 18 часов 50 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его мать - ФИО1 была обнаружена мертвой в доме, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Также со слов сотрудников правоохранительных органов, ему стало известно, что та умерла по причине нанесения ей тяжкого вреда здоровью ФИО6, который являлся ее сожителем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым соседей по адресу: 

<

адрес> он знает хорошо. Женщину зовут О., полных данных ее сожителя не знает, но они его называли «Заяц». 03.02.2023 в утреннее время, где-то около 05 часов 50 минут он выходил заводить машину в гараж, его гараж находится рядом с их домом и слышал, что те не спали, хлопали дверьми, но каких-либо криков и слов угроз убийством, он не слышал. Утром он уехал на работу. После работы он приехал и увидел, что возле дома стоит автомобиль, мужчина попросил его позвонить в полицию с ним стоял «Заяц», который сказал, что О. умерла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым ему знакомы ФИО3 и ФИО1, которые проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как человека спокойного, но злоупотребляющего спиртными напитками, он ни разу не видел его трезвым. ФИО27 может охарактеризовать с нейтральной стороны, она была спокойной и исполнительной, но тоже злоупотребляла спиртными напитками. 03.02.2023 он находился у себя дома и около 10 часов 40 минут он увидел во дворе дома ФИО4. ФИО4 попросил закурить и сказал, что О. плохо, но причину назвать не смог, пояснил, что сделал ей искусственное дыхание, но это не помогло. Они сразу сели к нему в автомобиль и поехали к ФИО4 с О. домой. В доме он увидел О., лежащую на диван-кровати, ногами к входу, чуть подогнув их к телу. Он пощупал пульс на шее, но пульс не прощупывался и голова с шеей были холодными. Он переспросил, что случилось, но ФИО4 пояснил, что не бил О., они только пили ночью у соседей, он пошел домой, а она после него, а утром он обнаружил ее в таком состоянии. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым он проживает на одной улице с ФИО3 03.02.2023 он увидел возле дома ФИО3 его самого, Свидетель №6, он подошел и спросил, что случилось, на что ему пояснили, что О. умерла. Он всегда видел ФИО3 и ФИО1 вместе, они работали, выпивали, но драк между ними он не видел. С ними он не общался, в дом не заходил (т.1 л.д. 76-78).

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО12, которая пояснила, что является супругой отца ФИО3 Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого человека. Он никогда не ругался, не скандалил, выпивал, но при этом его поведение не менялось, он не становился агрессивным. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №8 и Свидетель №7, а также Свидетель №1, который согласно справке о смерти умер 15.02.2023, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ФИО1 он знает на протяжении 20 лет. Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как спокойную, отзывчивую женщину. Она злоупотребляла спиртными напитками, постоянного источника дохода не имела, лишь иногда подрабатывала в каком-то магазине, проживала вместе с сожителем ФИО3 ФИО3 может охарактеризовать нейтрально, по характеру он спокойный, не агрессивный. Проживал он с О. примерно на протяжении 1,5 лет. 03.02.2023 ночью он проснулся и они с сожительницей решили продолжить распивать спиртное, позвали соседей ФИО6 и ФИО27. Примерно в 02 часа 00 минут Саша с О. пришли к ним в гости, и они стали распивать спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут он ушел из дома и пошел к своему товарищу, у него он остался до утра. Вернулся он домой по адресу: 

<

адрес>, примерно в 08-09 часов 00 минут 03.02.2023. Когда подходил к дому, увидел, что возле дома ФИО4 и О. по адресу: 

<

адрес> стоят автомобили скорой медицинской помощи и полиции. Сожительница Свидетель №2 пояснила, что ночью они с О. и Сашей продолжали распивать спиртное и после его ухода, примерно в 03 часа 00 минут Саша ушел к себе домой, а О. еще осталась. Примерно в 05 часов 00 минут 03.02.2023 она ушла. Уже в отделе полиции при разговоре он узнал от Саши, что он в ходе конфликта, когда О. стала его оскорблять, нанес О. удар ножом в ногу, а утром обнаружил ее мертвой (том 1 л.д. 54-57). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия, из которых следует, что у нее была знакомая – ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

адрес> Охарактеризовать ее может с положительной стороны, как спокойную, отзывчивую. Ей известно, что ФИО1 примерно полтора года сожительствовала с мужчиной – ФИО6. 02.02.2023 Свидетель №1 был на поминках в кафе, около 17 часов 00 минут Свидетель №1 вернулся домой. Уже ночью 03.02.2023 около 02 часов 00 минут к ним в гости пришли ФИО3 и ФИО1, они стали совместно распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут 03.02.2023 Свидетель №1 ушел из дома к своему другу и остался там до утра. Около 03 часов 00 минут 03.02.2023 ФИО3 ушел домой, а она и ФИО1 продолжили распивать алкогольные напитки, оставались вдвоем. После чего около 05 часов 00 минут ФИО1 ушла к себе домой. Свидетель №1 вернулся около 08 часов 00 минут 03.02.2023 и сказал, что около дома ФИО1 и ФИО3 находятся сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, затем к ним домой пришел ФИО3, который сообщил, что ФИО1 стало плохо, и она умерла. Затем приехали сотрудники полиции и доставили их с ФИО7 в отдел полиции «Рудничный», где ей стало известно, что ФИО3 в ходе конфликта дома нанес О. удар ножом, после чего она умерла. ФИО3 подтвердил, что они поругались и он ударил ее ножом в ногу, но убивать не хотел (том 1 л.д. 60-63).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, у него была жена ФИО1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>. После расставания с ФИО1 в 2005 году их совместный сын - Потерпевший №1 остался жить с ним. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, она вела ненормальный образ жизни, злоупотребляла алкогольными напитками, однако в конфликты никогда не вступала, старалась их избегать. 03.02.2023 около 18 часов 50 минут ему позвонил сын - Потерпевший №1, который сообщил о том, что ему со слов сотрудников полиции сотрудники полиции известно, что ФИО1 была обнаружена мертвой в доме, который расположен по адресу: 

<

адрес>, также со слов сына, ему стало известно, что она умерла по причине нанесения ей тяжкого вреда здоровью, ФИО6, который являлся ее сожителем (т.1 л.д.66-69). 

Их показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, аналогичных по своему содержанию, 03.02.2023 в 11 часов 06 минут в диспетчерскую поступил вызов о смерти женщины, анкетных данных не назвали, по адресу: 

<

адрес>. 03.02.2023 в 11 часов 28 минут она прибыла по вышеуказанному адресу, при входе в дом они вместе с фельдшером обнаружили в зале дома на кровати тело ранее неизвестной женщины, которая находилась без признаков жизни, на ней и возле нее были следы пятен бурого цвета, похожего на кровь. После чего было установлено, что женщину зовут ФИО1, 

<

данные изъяты>. В 11 часов 30 минут 03.02.2023 ими была констатирована биологическая смерть ФИО1 и сведения о случившимся они передали в диспетчерскую ГБУЗ ККССМП, как о сигнале с криминальным характером. Далее они спросили у мужчины, который находился в доме, о произошедшем, на что тот ответил, что является сожителем ФИО1, также сообщил, что ФИО1 пришла поздно ночью, во сколько именно он не знал. В 06 часов 00 минут 03.02.2023 мужчина обнаружил ФИО1 без признаков жизни, почему долго не сообщал в скорую помощь, что делал, он не ответил (т.1 л.д. 91-95, 96-101). 

Кроме изложенного, виновность ФИО3 в совершении умышленного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом КУСП№ от 03.02.2023, согласно которому Свидетель №4 в 11 часов 09 минут 03.02.2023 сообщил в полицию о том, что по адресу: 

<

адрес> умерла женщина 56 лет (том 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен труп ФИО1, а также изъяты кухонный нож с коричневой накладной рукоятью, вырез ковра, пропитанный веществом бурого цвета, смыв с пятна бурого цвета с поверхности деревянного дверного проема кухня-зал, штаны женские утепленные черного цвета, пропитанные веществом бурого цвета, штаны черные женские из кожзаменителя, пропитанные веществом бурого цвета (том 1 л.д. 10-16);

- протоколом выемки от 03.02.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО3 были изъяты штаны серые мужские синтетические, кофта серая мужская (том 1 л.д. 206-207);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2023, согласно которому подозреваемый пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Участники следственного действия прибыли на место указанное подозреваемым, а именно к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо пройти внутрь дома, где он нанес своей женщине – ФИО1 удар ножом в ногу. Пройдя в помещение зала, подозреваемый ФИО3 пояснил, что ночью 03.02.2023 О. вернулась от соседей, где они распивали спиртное. У них завязался словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола лежащий кухонный нож, развернулся и ударил ножом О. в ногу, после чего толкнул ее, и та упала на пол перед диван-кроватью головой по направлению к окнам, ногами по направлению к входу в дом. Затем подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, как он стоял в помещение кухни спиной по направлению к помещению зала, при этом правой рукой взял с кухонного стола справа кухонный нож. После через левое плечо повернулся, О. располагалась при этом стоя лицом к нему, на расстоянии около метра, левым боком в диван-кровати. Подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, как он, повернувшись, сразу удерживая кухонный нож в правой руке, нанес удар кухонным ножом в область левого бедра, верхней трети. После этого продемонстрировал, как толкнул О. по направлению от себя и та упала на пол на ковер, перед диван-кроватью. Он лег подремать. Проснувшись, он поднял О. на диван-кровать, но та уже находилась в положении сидя, ногами по направлению к шкафу. После того, как он положил ее на диван-кровать, лег рядом, уснул, проснувшись, обнаружил ее мертвой (том 1 л.д. 200-203);

- протоколомосмотра предметов от 04.02.2023, согласно которому осмотрены: кухонный нож с коричневой накладной рукоятью: кухонный нож, выполненный из металла стального оттенка с коричневой накладной рукоятью; кухонный нож с черной пластиковой рукоятью, выполненный из металла стального оттенка с черной пластиковой рукоятью; кухонный нож с коротким клинком и деревянной накладной рукоятью, выполненный из металла стального оттенка с коричневой накладной рукоятью; вырез ковра пропитанный веществом бурого цвета; штаны женские утепленные черного цвета, пропитанные веществом бурого цвета; штаны черные женские из кожзаменителя, пропитанные веществом бурого цвета; штаны мужские серые синтетические серые с темно-синим оттенком, ношеные, внешне загрязнены; кофта мужская серая вязаная разных оттенков серого цвета, ношеная, загрязнена (том 1 л.д. 110-114);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 03.02.2023 по адресу: 

<

адрес>, согласно которой 03.02.2023 бригада СМП прибыла в 11 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено тело ФИО1, 

<

данные изъяты>. с открытой раной на передней поверхности левого бедра, в 11 часов 30 минут была установлена смерть ФИО1 (том 1 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № от 04.02.2023, согласно которому причиной смерти ФИО1, 

<

данные изъяты> явилось колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и развитием обильной кровопотери, что подтверждается морфологическими признаками: слабоинтенсивные, светло-синюшные трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов и периферической мышцы, с признаками перераспределения в легком и почке, эритростазы, сепарация плазмы, лейкоциты, леикостазы в отдельных сосудах, чаги дегликогенизации в печени, делипидизации в надпочечниках, отек и эмфизема легких. Судя по стадиям трупных явлений (трупные пятна при надавливании не бледнеют, трупное окоченение выражено хорошо во всех группах мышц, роговицы полупрозрачные, с элементами подсыхания, переходная кайма губ с узкими коричневыми полосками подсыхания), смерть наступила ориентировочно за 1-2 суток до экспертизы трупа. 

Обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное слепое ранение левого бедра (рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети в 78см от подошвенной поверхности стопы), с повреждением левой бедренной артерии. Ранение причинено одним травмирующим воздействием острого предмета с колюще-режущими свойствами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.26 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- Закрытый неосложненный сгибательный неполный поперечный перелом 5 ребра слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, которые причинены одним воздействием твердого тупого предмета и в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья, в соответствии с п.7.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- Ссадина правой боковой поверхности шеи в верхней трети, причиненная, с учетом ее морфологических свойств (линейная с ровными краями, остроугольными концами), одним воздействием острого предмета с режущими свойствами. Ссадина поясничной области по центру в проекции остистых отростков позвонков, причиненная одним воздействием твердого тупого предмета. Обе ссадины не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособнобсти, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные повреждения причинены прижизненно, с учетом морфологических свойств (ссадины с западающим светло-красно-коричневым подсохшим дном, наличие в поврежденных тканях кровоизлияний с сосудистой и начинающейся лейкоцитарной реакцией, в легких жировая эмболия очень слабой степени), ориентировочно за 30 минут - 3 часа до смерти. Однотипные морфологические свойства указывают на нанесение повреждений в короткие отрезки времени между собой и не позволяют установить последовательность этих четырех травмирующих воздействий. Кроме того, обнаружены кровоподтеки наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), передней поверхности правой голени в средней трети (1), которые образовались ориентировочно за 3-6 суток до смерти (зелено-коричневые с фиолетовыми участками и нечеткими контурами), от двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Однотипные морфологические свойства указывают на нанесение кровоподтеков в короткие отрезки времени между собой и не позволяют установить последовательность этих двух травмирующих воздействий. Повреждений, причиненных после смерти, на трупе нет (том 1 л.д. 119-121); 

- заключением эксперта № от 03.03.2023, согласно выводам которого рана на кожном лоскуте левого бедра от трупа ФИО1, 

<

данные изъяты> является колото-резаной и, учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, могла быть нанесена клинком представленного на экспертизу ножа (том 1 л.д. 127-129); 

- заключением эксперта № Э3-61 от 10.03.2023, согласно выводам которого при исследовании STR-локусов ядерной ДНК, выделенной из представленных на экспертизу: образца буккального эпителия «ФИО3. 

<

данные изъяты>», образца крови «ФИО1. 

<

данные изъяты>», установлены генетические признаки, пригодные для идентификационного исследования, генотипы приведены в таблице № настоящего заключения эксперта и приложении №.

На клинке представленного на экспертизу ножа «с коричневой накладной рукоятью» обнаружена кровь, которая произошла от «ФИО3, 

<

данные изъяты>» и «ФИО1. 

<

данные изъяты>»: установленные генетические признаки приведены в таблице № настоящего заключения эксперта и приложении №.

На рукояти представленного на экспертизу ножа «с коричневой накладной рукоятью» обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки, которые произошли от «ФИО3, 

<

данные изъяты>» и «ФИО1, 

<

данные изъяты>»: установленные генетические признаки приведены в таблице № настоящего заключения эксперта и приложении №. (том 1 л.д. 137-145); 

- заключением эксперта № от 13.02.2023, согласно выводам которого, кровь от трупа ФИО1, 

<

данные изъяты> группы А?, Нр 1-1. Кровь обвиняемого ФИО3, 

<

данные изъяты> группы А?, Нр 2-2.

На представленных на экспертизу смывах с правой и левой руки ФИО1 (объекты №№,4) и срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (объекты №№) обнаружена кровь человека группы А?, Нр 1-1, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1, 

<

данные изъяты> и не могла произойти от обвиняемого ФИО3, 

<

данные изъяты>

На представленном на экспертизу смыве с правой руки ФИО3 (объект №) найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н не найдены. Какие-либо дальнейшие исследования этой крови не проводили ввиду ее чрезвычайно малого количества и израсходования на предыдущие реакции. Таким образом, высказаться о групповой принадлежности крови в смыве с правой руки ФИО3 и о происхождении ее от какого-либо лица не представилось возможным. На представленных на экспертизу смыве с левой руки ФИО3 срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО3, кровь не обнаружена (том 1 л.д. 151-153); 

- заключением эксперта № от 13.02.2023, согласно выводам которого в пятнах на вырезе ковра, пропитанного веществом бурого цвета, штанах женских утепленных черного цвета, штанах черных женских из кожзаменителя, кофте мужской серой, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?, Нр 1-1, которая могла произойти от потерпевшей ФИО1, 

<

данные изъяты> и не могла произойти от обвиняемого ФИО3, 

<

данные изъяты>

В смыве с пятна бурого цвета с поверхности деревянного проема кухня-зал, представленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не выявлены: какие-либо дальнейшие исследования крови не проводили ввиду её малого количества и израсходования на проведенные реакции. Следовательно, сделать вывод о групповой принадлежности крови и происхождении её от какого-либо лица не представляется возможным. На штанах мужских серых синтетических, представленных на экспертизу, кровь не найдена (том 1 л.д. 159-161);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая изложенные выше заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО13, ФИО12, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Согласно заключению экспертов № Б-368/2023 от 27.02.2023, у ФИО3. имеется психическое расстройство 

<

данные изъяты> (по МКБ-10 код F 06.829). Это подтверждается данными анамнеза о хронической алкогольной интоксикации, неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах, в сочетании с характерными церебрастеническими жалобами и выявленными при настоящем исследовании резидуальной (остаточной) неврологической симптоматики, эмоционально-волевой неустойчивости, истощаемости психических процессов, ригидности, замедленности мышления, неустойчивости внимания. Имеющиеся у ФИО8 признаки органического непсихотического расстройства не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ представленной копии уголовного дела позволяем установить, что ФИО8 в период времени, относящийся к инкриминируемом) деянию в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В юридически значимый период времени он мот осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени с 07.02.2023 г. по 16.02.2023г. перенес временное психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> (по МКЬ-10 F 10.40). В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая такие проявления психического расстройства, как ригидность и замедленность мышления, повышенную истощаемость психических процессов ФИО3 не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, как лицо с психическим недостатком он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

У ФИО3, 28.05.1983г.р., имеются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (по МКЬ-10 код F 10.202), второй (средней) стадии. В настоящее время ремиссия (воздержание) в условиях исключающих употребление. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, копии материалов уголовного дела и настоящего обследования: длительное и частое употребление алкоголя, утрата ситуационного и количественного контроля, отсутствие критики к его употреблению, продолжение употребление алкоголя, несмотря на негативные последствия. недостаточность критической опенки имеющегося наркологического заболевания. ФИО3, в настоящее время нуждается в лечении зависимости от алкоголя, а также подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. Сроки лечения и наблюдения определяются и регламентируются приказом Минздрава России от 30.12.2015года № 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за липами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и (или)социальной реабилитации у ФИО3, на момент освидетельствования не выявлено (том 1 л.д. 182-185); 

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО9 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО9 не выявлено, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся кухонным ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшей ФИО16 3 удара руками по туловищу и шее и 1 удар в левое бедро, причинив колото-резанное слепое ранение левого бедра (рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети в 78 см от подошвенной поверхности стопы), с повреждением левой бедренной артерии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от причиненной ФИО3 колото-резаного слепого ранения левого бедра с повреждением левой бедренной артерии и развитием обильной кровопотери, по неосторожности ФИО3, на месте преступления наступила смерть потерпевшей ФИО16

При этом ФИО3, причиняя умышленно телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Наличие квалифицирующего признака использования предмета используемого в качестве оружия нашло подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО3, протоколом выемки ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 холост, работает по найму, без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном добровольном сообщении ФИО3, где, когда и при каких обстоятельствах он причинил потерпевшей телесные повреждения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи и для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Судом установлено наличие у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения осужденного, его состояния здоровья, процессуальные издержки за участие защитников в период предварительного следствия, по мнению суда, взысканию взыскать с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 

<

...> 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 03.02.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий