№ 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 667 825 руб. 36 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба войсковой части №, перечислив взыскиваемую сумму на расчетный счет довольствующего финансового органа – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – управление финансового обеспечения).

В обоснование иска командир войсковой части № в заявлении указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы было передано в служебное пользование имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – служба РАВ) войсковой части №. Однако, ФИО1 при увольнении с военной службы установленным порядком не вернул и не отчитался за сохранность указанного имущества. По результатам проведенной комиссионной проверки состояния учета, наличия имущества службы РАВ войсковой части №, числящегося за материально ответственным лицом ФИО1, выявлена недостача вверенного ответчику имущества, общей стоимостью 667 825 руб. 36 коп.

Командир войсковой части №, начальник управления финансового обеспечения и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Начальник управления финансового обеспечения представил в суд заявление, в котором поддержал требования истца и просил удовлетворить исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 18 января 2018 г. № и от 7 августа 2019 г. № подтверждается, что ФИО1 с января 2018 г. по август 2019 г. проходил военную службу на должности командира 9-ой мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части № (далее – 9-я рота), и с 29 августа 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с его досрочным увольнением с военной службы. При этом приказом командира войсковой части № от 19 июля 2019 г. № было установлено ФИО1 в течении 10 суток сдать дела и должность командира роты своему заместителю 

<

данные изъяты> ФИО4.

Согласно копии накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 21 декабря 2017 г. № предыдущим командиром 9-ой роты ФИО2 ответчику ФИО1 передано имущество службы РАВ, в том числе, 54 бронежилета 6Б45, 54 шлема ОЗШ6Б47, 50 комплектов боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок», 14 комплектов боевого снаряжения 6Б38 «Старший стрелок».

Согласно копии акта № от 12 февраля 2020 г. по результатам проверки состояния учета, наличия имущества у материально-ответственного лица гвардии 

<

данные изъяты> ФИО1, проведенного в соответствии с приказом командира войсковой части № от 29 августа 2019 г. № «О проведении внеплановых инвентаризаций имущества службы РАВ в подразделениях и на артиллерийском складе части», установлено отсутствие 13 бронежилетов 6Б45, 13 шлемов ОЗШ6Б47, 6 комплектов боевого снаряжения 6Б38 «Старший стрелок», а также следующих комплектующих элементов из состава комплекта боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок»: рюкзак рейдовый 6Ш118 (12 шт.); очки защитные 6Б50 (15 шт.); комплект защиты коленных и локтевых суставов 6Б51 (10 шт.); лопата пехотная малая 6Э5 (5 шт.); перчатки тактические (2 пары); комплект маскировочный двухсторонний 6Ш122 (19 шт.).

Согласно справке-расчету №/РАВ на недостающее имущество службы РАВ войсковой части № по состоянию на 12 февраля 2020 г. общая стоимость приведенного выше утраченного имущества, с учетом его износа, составила 667 825 руб. 36 коп.

Как следует из указанной справки, расчет стоимости утраченного имущества произведен на основании ценника номенклатуры Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ «На изготовление и поставку комплекта документов по стоимостному учету и отчетности наличия вооружения, техники и других материальных средств на арсеналах и базах войсковой части 64176» для Министерства обороны РФ по государственному оборонному заказу на 2014 г. и приходно-расходным документам службы РАВ войсковой части №

Произведенный согласно данной справке арифметический расчет проверен судом и нареканий в своей правильности не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что приведенное выше имущество службы РАВ войсковой части № было передано ФИО1 в период прохождения им военной службы на должности командира роты для выдачи и пользования в подразделении, которым он руководил, и он отвечал за сохранность этого имущества, однако ответчик при увольнении с военной службы не сдал (не вернул) в установленном порядке данное имущество войсковой части №, тем самым причинив воинской части материальный ущерб в размере стоимости этого имущества на день обнаружения ущерба, т.е. в размере 667 825 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При таких обстоятельствах, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу войсковой части № через лицевой счет довольствующего финансового органа данной воинской части. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление командира войсковой части №, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 878 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 667 825 (шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 36 коп. в пользу войсковой части № через лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9 878 (девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков