Дело № 1-158/2017 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 05 апреля 2017г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Ю.Г. Резниковой;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас; 

обвиняемого ФИО1;

защитника – адвоката С.М. Чернышева (назначение);

потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживавшего: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), копию обвинительного заключения получившего 28.03.2017; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 29.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 15.02.2017 года около 05:00 часов, находясь на втором этаже караоке-бара «Фанкони», по 

<

адрес>, сидя за барной стойкой, увидел оставленный без присмотра для заряда аккумуляторной батареи мобильный телефон «Айфон 6S», подключенный к сети электропитания, после чего отключив указанный мобильный телефон от зарядного устройства, чтобы поставить свой, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации указанного преступного умысла, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон «Айфон 6S» IMEI №, стоимостью 40.000 рублей, укомплектованный сим-картой с абонентским номером +№, которая материальной ценности не представляет, в чехле розового цвета, который материальной ценности не представляет, положив его в правый карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб в размере 40.000 рублей.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 15.02.2017 года около 05 часов 30 минут, находясь на втором этаже караоке-бара «Фанкони», по 

<

адрес>, присев за первый слева от барной стойки стол, где обнаружил на кресле оставленный без присмотра мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси J1», где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО 2 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси J1», IMEI №, № в корпусе белого цвета, стоимостью 7 000 рублей, укомплектованный сим-картами с абонентскими номерами +№, +№, которые материальной ценностью не представляют, в чехле белого цвета с синим рисунком, стоимостью 500 рублей, положив его в одетый на его правую ногу носок, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Обвинение в совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) обоснованно и обвиняемым полностью признается.

В судебном заседании потерпевшими ФИО 1, ФИО 2 письменно и устно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, потерпевшие суду пояснили, что они добровольно примирились, обвиняемый полностью загладил причиненный вред, поэтому просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за их примирением.

ФИО1 виновность свою в совершении изложенных в обвинительном заключении преступлений признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшими примирился, причиненный вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело просил прекратить за их примирением.

Защитник ходатайство потерпевших, а также заявление обвиняемого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайств потерпевших, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, заслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действительно ФИО1 обвиняется в том, что он впервые совершил преступления средней тяжести, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

Вину свою в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, обвиняемый полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшим полностью загладил.

Потерпевшие ФИО 1, ФИО 2 добровольно заявили ходатайство о прекращении дела за примирением с обвиняемым, согласились с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении дела за их примирением с обвиняемым ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), прекратить за их примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси J1», IMEI №, №, мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси J1», IMEI №, №, укомплектованный сим-картами +№, +№– переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 2 – оставить по принадлежности последней. 

- мобильный телефон «Айфон 6S» IMEI №, укомплектованный сим-картой +№, – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1 оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 1) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО 2) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: картонную коробку от мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси J1», IMEI №, №, мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси J1», IMEI №, №, укомплектованный сим-картами +№, +№– переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 2 – оставить по принадлежности последней. 

- мобильный телефон «Айфон 6S» IMEI №, укомплектованный сим-картой +№, – переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1 оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: п/п ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>