Дело №а-1073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 ноября 2017 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А., 

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием представителя истца – администрации г. Енисейска по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. 

Требования мотивированы тем, что решением Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность по предоставлению сироте ФИО4 жилого помещения на территории 

<

адрес> края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м, с допусками, установленными пунктом 14 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее - МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, Администрации 

<

адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Оспариваемое постановление административный истец полагает незаконным, поскольку судебному приставу-исполнителю представлялись доказательства, подтверждающие уважительность причины неисполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования 

<

адрес> и администрацией 

<

адрес> заключено соглашение № «О взаимодействии Министерства образования 

<

адрес> и администрации муниципального образования 

<

адрес> края» по реализации в 2017 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приложением к соглашению указан список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в 2017 г., ФИО4 в данном списке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования 

<

адрес> и администрация 

<

адрес> заключили дополнительное соглашение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма субвенции из краевого бюджета в 2017 году будет увеличена и направлена на обеспечение жильем конкретных лиц. 

В целях исполнения вышеуказанного решения администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства образования 

<

адрес> направлено письмо об оказании содействия и выделении денежных средств на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с указанием на то, что Министерством образования направлено письмо в Министерство финансов 

<

адрес> с просьбой о выделении дополнительных средств, однако до настоящего времени информации о выделении средств на исполнение решения суда со стороны Министерства образования 

<

адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в Енисейский районный суд 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> направлено заявление об отсрочке исполнения решения Енисейского районного суда по гражданскому делу №. Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации 

<

адрес> удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> направлено письмо, в котором указывалось, что исполнение требований указанных в исполнительном документе в установленный срок невозможно вследствие объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящимися вне контроля администрации 

<

адрес>, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Тем самым, по мнению административного истца, в рамках своих полномочий им предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что бюджет администрации 

<

адрес> является дотационным, предоставление жилья определенной категории граждан, средняя стоимость которого составляет 925000 рублей, предусмотрено из средств федерального бюджета. Полагал, вынесение постановления о взыскании с администрации 

<

адрес> 50000 рублей является незаконным, поскольку административным истцом были предприняты все меры для уведомления судебного пристава-исполнителя об уважительности причин неисполнения решения суда. 

Административный ответчик МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. В представленном отзыве заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава исполнителя ФИО6 указала, что нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Ссылка на отсутствие денежных средств и жилья, не может быть принята во внимание, поскольку не относится к обстоятельствам уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил, доказательств того, что должником предприняты меры к исполнению решения суда, судебному приставу-исполнителю не представлено. Считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный соответчик - Управление ФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в представленном ходатайстве представитель ФИО7 поддержала позицию МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановлению главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворены, на администрацию 

<

адрес> края возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение на территории 

<

адрес> края по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м, с допусками, установленными пунктом 14 статьи 

<

адрес> от 02.11. 2000 г. № «О защите прав ребенка». 

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить данное решение и принять по делу новое решение. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Пунктом 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в пять дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Енисейский районный суд 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством простой почты письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе в установленный срок.

Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному-приставу исполнителю не предоставлено, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации 

<

адрес> края исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Из представленного по запросу ответа МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> следует, что ходатайств об отсрочке судебного решения по гражданскому делу №, а также письмо администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес не поступало.

Доказательств обратного стороной административного истца в суд не представлено.

Определением Енисейского районного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заявление администрации 

<

адрес> судом удовлетворено, администрации 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, которые могут характеризироваться как обстоятельства непреодолимой силы, а также доказательств, подтверждающих совершение действий для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку должник, получив предложение о добровольном исполнении решения суда, в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что финансирование из краевого бюджета не было достаточным, не освобождает заявителя от ответственности за неисполнение судебного акта, и не может рассматриваться как объективно непредотвратимое обстоятельство.

Кроме того, объективных данных о том, что на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с истца МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> достоверно располагал информацией об отсрочке судебного акта по гражданскому делу № в ходе судебного заседания не установлено. Более того, данная отсрочка администрации 

<

адрес> была предоставлена позднее.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить должника – администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора с учетом того, что административный истец в силу объективных причин не имел реальной возможности исполнить решение Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, что свидетельствует об отсутствии его вины.

Исполнительский сбор, по своей сути, является штрафной санкцией, в связи с чем должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника. В данном случае административным истцом предприняты все меры к добровольному исполнению решения суда, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Как следует из п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как усматривается из материалов дела, администрацией 

<

адрес> были приняты необходимые меры для исполнения решения суда, но с учетом характера обязательства, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок жилое помещение не могло быть предоставлено либо приобретено.

При указанных выше обстоятельствах суд, руководствуясь частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о возможности освободить администрацию 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации 

<

адрес> края исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Освободить администрацию 

<

адрес> края от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Председательствующий Н.А. Штей

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>