Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.о. ФИО1 ФИО2,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУ МВД России «Власиха» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Власиха» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 22 июля 2014 года, ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего сержанта полиции полицейского мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД, в замещающей должности с 22.10.2014г., за период службы поощрялась 4 раза, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, за восемь лет и пять месяцев характеризовалась положительно.

01 января 2023 года в 17 часов 15 минут истец пришла в отдел полиции №2МУ МВД России «Власиха» для заступления на службу, в 17 часов 30 минут прошла инструктаж, получила оружие, специальные средства (наручники, палки, газовый баллончик, рацию).

С 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут истец находилась на маршруте патрулирования, с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут была на обеде, после обеда поступил вызов, на который она вышла, на вызове она находилась до 01 часа ночи 45 минут, после чего проследовала в отдел и передала документы в дежурную часть.

В своем кабинете истец внезапно почувствовала наступление менструации и поскольку ранее в период с 31.10.2022г. по 03.11.2022г. она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО Щелковская городская больница с диагнозом маточное кровотечение, ей потребовалось отлучиться в магазин с целью приобретения средств личной гигиены. Для чего истец, положив в сейф оружие, покинула место патрулирования, предполагая возвращение через 20 минут.

Водитель транспортного средства, который предложил подвести истца, ФИО4, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России Щелковское, истец известила о происшествии свое руководство - инспектора ППСП МУ МВД ФИО5 и сотрудника дежурной части МУ МВД ФИО6, которые разъяснили истцу о необходимости дождаться руководство.

Сотрудники ОГИБДД МУ МВД России Щелковское проверили документы истца и попросили выйти из машины, забрав от нее ключи, заблокировав двери, при этом в машине остались телефон и служебное удостоверение истца.

Руководство, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прибыли на место спустя три часа, то есть в 5 часов утра 00 минут, проследовав по указанию руководства на служебном транспортном средстве, за рулем которого находился ФИО8, в МУ МВД Щелковское, истца оставили ожидать в ТС, где она находилась около двух часов, то есть, до 7 часов утра 00 минут, в транспортном средстве работал служебный регистратор.

Далее, по распоряжению руководства - ФИО8, ФИО9, истец поехала с ними совместно в отдел полиции №2 МУ МВД России «Власиха», где сдала оружие, специальные средства (наручники, палки, газовый баллончик, рацию).

В 8 часов утра 00 минут по распоряжению руководства - ФИО8, ФИО9 они проследовали в Одинцовский наркологический диспансер, где истец сдала анализы (состояние опьянения не установлено, психотропных и наркотических веществ не обнаружено).

После получения результатов, в 10 часов утра 00 минут по распоряжению руководства - ФИО8, ФИО9 они проследовали в МУ МВД «Власиха», где с истца взяли объяснение, заместитель командира ФИО10 без каких-либо приказов об отстранении от службы забрала у истца нагрудный знак с личным номером и удостоверение, разъяснив о необходимости прибыть на службу в МУ МВД 03 января 2023 года к 9 часам 00 минут.

03 января 2023 года истец прибыла на службу, к патрулированию истец допущена не была, находилась в служебном кабинете до 17 часов 00 минут. ФИО10 известила о том, что 04.01.2023г. и 06.01.2023г. у истца выходные.

09 января 2023 года истцу выдали трудовую книжку и приказ об увольнении, ознакомили со служебной проверкой.

Истец считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учитывались соразмерность ответственности обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка, её прежнее поведение, отношение к службе и знание правил ее несения, указывает, что приказ вынесен без учета разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Полагает, что результат служебной проверки и последующее увольнение незаконны, поскольку грубых нарушений служебной дисциплины истец не допускала, по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд не отсутствовала.

Истец просит суд: признать приказ о наложении дисциплинарных взысканий №3 от 09 января 2023 года ГУ МВД России по Московской области МУ МВД РФ по ЗАТО, НОВ И РО МО - незаконным; признать приказ об увольнении №4 от 09 января 2023 года ГУ МВД России по Московской области МУ МВД РФ по ЗАТО, НОВ И РО МО – незаконным; восстановить на работе в должности старшего сержанта полиции полицейского мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД, с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула; взыскать ГУ МВД России по Московской области МУ МВД РФ по ЗАТО, НОВ И РО МО моральный вред в сумме 5000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат Миронова О.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика ФИО11 в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе на уточнённый иск, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Московской области, ГУ МВД по Московской области не явились, извещались установленном порядке.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел РФ с 22 июля 2014 года, с 22 октября 2024 года в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД.

Приказом начальника МУ МВД полковника полиции ФИО12 от № в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт, уволена и исключена из реестра сотрудников органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) старший сержант полиции ФИО3, полицейский мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД.

Основанием к увольнению истца из органов внутренних дел РФ послужило заключение служебной проверки от 09.01.2023, проведенной МУ МВД, утвержденное начальником МУ МВД полковником полиции ФИО12, по результатам которой установлено, что 02.01.2023 во время несения службы старший сержант полиции ФИО3 оставила маршрут патрулирования и отсутствовала по месту службы без уважительной причины более 4 часов.

По результатам служебной проверки также установлено, что согласно графику несения службы ОР ППСП МУ МВД на январь 2023 года, а также приказу МУ МВД от 30.06.2022 №134 «Об утверждении мест дислокации личного состава ОР ППСП МУ МВД» 01.01.2023 в 18 часов 00 минут ФИО3 заступила на службу в составе пешего наряда на территории оперативного обслуживания в Отделе полиции №2 МУ МВД. В 03 часа 30 минут 02.01.2023 в дежурную часть ОП №2 МУ МВД поступила информация из МУ МВД России «Щелковское» о том, что 02.01.2023 в 02 часа 50 минут сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» по адресу: 

<

...> у дома 4 был остановлен автомобиль Хендэ Солярис г.р.з С 169 КА 790 под управлением ФИО13, полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД который управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В качестве пассажиров в салоне автомобиля с признаками алкогольного опьянения также находились ФИО3 и ФИО14, полицейские мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД. В отношении ФИО4 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 121 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 №495 наряд обязан нести службу на маршруте (посту) безотлучно с течение установленного времени несения службы.

Согласно пункту 122 Наставления наряд ППСП может временно оставить маршрут патрулирования (поста) по указанию или с разрешения начальника территориального органа, командира подразделения ППС, оперативного дежурного дежурной части территориального органа или (и) инспектора ГУН. Об оставлении маршрута патрулирования (поста) наряд ППС незамедлительно докладывает оперативному дежурному дежурной части территориального органа и (или) инспектору ГУН, командиру подразделения (структурного подразделения) ППС.

Свою вину в самовольном оставлении маршрута патрулирования ФИО3 признала полностью.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Действия ФИО3 противоречили действующему законодательству, морально-этическим нормам и требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, ею совершен проступок, повлекший за собой грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с Законом о службе, приказом начальника МУ МВД полковника полиции ФИО12 от №с с истцом был расторгнут контракт, она была уволена и исключена из реестра сотрудников органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона о службе).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно части 1 статьи 49 Закона о службе, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Закона о службе, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Закона о службе, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Истец была уволена по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе, таким образом, увольнение законно.

Истец не была отстранена от исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем, данный приказ не издавался.

Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, установлено:

- пунктом 337, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

- пунктом 338, беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения.

- пунктом 340, до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

- пунктом 341, представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.

- пунктом 346, прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

- пунктом 348 установлено, что в последний день службы сотрудника кадровое подразделение:

Знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении (подпункт 348.1.1.).

Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющий право назначения на должности, обязан выдать её либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (подпункт 348.1.2.).

03.01.2023 в 11.00 час., с ФИО3 в МУ МВД России «Власиха» Заместителем начальника МУ МВД - начальником ОРЛС проведена беседа, в ходе которой ей сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. ФИО3 была уведомлена о том, что 09 января 2023, является её последним рабочим днём, также ФИО3 ознакомлена с представлением к увольнению со службы из органов внутренних дел и с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении, о чем во всех указанных документах имеется её личная подпись.

09.01.2023 истец прибыла в МУ МВД, для ознакомления с приказом об ее увольнении от № получила трудовую книжку, о чем имеется ее личная подпись в листе ознакомления с приказом в журнале учёта новых трудовых книжек №793.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа МУ МВД России «Власиха» от № об увольнении ФИО3, восстановлении ее на службе в ОВД и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула отсутствуют.

Таким образом, в связи с отсутствием нарушений каких-либо трудовых прав истца, учитывая, что не имеется оснований для признания незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении из органов внутренних дел, исковые требования о восстановлении истца на службе, равно как и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серия: №) к МУ МВД России «Власиха» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023г.

Судья: Н.В. Громова