№2-3455/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Ерофеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчику и указала в его обоснование следующее: 

<

ФИО>1 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 788 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй доли земельного участка является ответчик 

<

ФИО>2 Истец решила воспользоваться своим правом на выдел доли земельного участка, однако достичь договоренности с ответчиком по данному вопросу не представляется возможным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит прекратить право общей долевой собственности 

<

ФИО>1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Выделить в натуре 1/2 долю земельного участка площадью 394 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в плане границ земельного участка от 

<

дата>, с присвоением адреса: 

<

адрес>. Признать за 

<

ФИО>1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 394 кв.м.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>1 и ее представитель 

<

ФИО>4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. 

Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества. 

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной части, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При выделе доли суд учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, поскольку таковой имелся между сторонами по делу. 

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. 

Как установлено статьей 11.5 ЗК Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом доля истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Из акта от 

<

дата> следует, что кадастровым инженером 

<

ФИО>5 проведен отвод границ земельного участка, границы закреплены межевыми знаками.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО>6 от 

<

дата>, в целях сохранения площади исходного земельного участка площадью 394 кв.м., составляющего 1/2 долю от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в точках 2-3 смещена на 46 см. в сторону уменьшения площади земельного участка до 394 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата> ООО «Земельный гео-информационный центр» экспертом установлено два варианта раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес> с указанием соответствующих координат.

Изучив данные варианты, и выслушав позицию истца, суд приходит к выводу о том, что раздел земельного участка необходимо производить по первому варианту с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные фактические по делу обстоятельства, принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком, заключение эксперта о возможности реального выдела доли 

<

ФИО>1 без ущемления законных прав и интересов других сособственников, суд полагает возможным удовлетворить исковые и встречные требования в части выдела долей земельного участка по варианту, указанному в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 

<

дата> ООО «Земельный гео-информационный центр». Данное заключение соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком и определенным долям в праве собственности. Поскольку выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть земельного участка, то требования о прекращении общей долевой собственности следует признать обоснованными и удовлетворить. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые и встречные требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности 

<

ФИО>1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре 1/2 долю земельного участка площадью 394 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в плане границ земельного участка от 

<

дата>, с присвоением адреса: 

<

адрес>. 

Признать за 

<

ФИО>1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 394 кв.м.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова