Дело № 2-359/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 29 марта 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по договору займа в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022г по 28.12.2023 года в размере 61 178,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, юридические расходы в размере 12 000,00 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 811,78 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что между ответчиком и ФИО1, заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ. Однако, ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, задолженность по договору займа не погасил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями по месту жительства, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Согласно почтовым отправлениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в связи с истекшим сроком хранения, т.е. ответчик по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебных извещений. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (расписка), во исполнение которого ответчику был выдан займ в размере 500 000,00 руб. 

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из дословного текста представленной расписки, срок исполнения обязательств по возврату займа был определен сторонами « тридцать дней, после письменного запроса истца», а не десять дней, как это указано в требовании истца.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, истец направил требование о возврате суммы займа 17 ноября 2023г. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором, ответчик 09.01.2023 г. уклонился от получения требования, в связи с чем, почтовое отправление истца возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. С учетом изложенного, суммы займа дожна быть возвращена в срок до 09.02.2024 г.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о возврате задолженности было направлено ответчику по адресу регистрации, то есть, поскольку оно поступило ответчику, но он от получения уклонился, оно считается доставленным, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом известил ответчика о необходимости возврата денежных средств в досудебном порядке 09.01.2024 г., поскольку же в течение 30 дней, как указано в договоре займа, т.е. в срок до 08.02.2024 г., и на момент вынесения судебного решения, денежные средства не были возвращены, требования истца о возврате денежных средств по договору займа в сумме 500000 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку истец требования о взыскании процентов не заявлял, долг по договору займа ответчиком в установленный договором займа срок, т.е. до 08.02.2024 г. не погашен, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа подлежат удовлетворению только за период с 09.02.2024 г.

Действующее законодательство предусматривает начисление процентов и неустоек до дня фактического возврата суммы основного долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. 

Из буквального толкования расписки предоставленной истцом, следует что ответчик обязуется вернуть указанную сумму в течении 30 (тридцати) календарных дней, после письменного запроса. Истец направил требование 17 ноября 2023г, в адрес ответчика, однако ответчик уклонился от получения требования, тем самым, начало течения срока началось с 9 января 2024 года плюс тридцать дней согласно расписки. Расчет процентов: с 09.02.2024г. по 29.03.2024 г., дата вынесения решения, (500 000 руб.*16%*50дней:366 дней=10 928,96 руб.). С 30.03.2024 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на проведение исследований специалистами прямо не поименованы в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве судебных издержек, в связи с чем, данные расходы могут быть взысканы с ответчика в пользу истца только в том случае, если они признаны судом необходимыми.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ООО «ПС НН», был заключен договор на оказание юридических услуг № 17.11.3.23-139 от 17.11.2023 года и за данные услуги истцом было оплачено 12000,00 руб.

С учетом изложенного, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 руб., считая ее разумной.

Таким образом, поскольку заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполняются обязательства по погашению займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 500000,00 руб., а так же неустойки в размере 10928,96 руб. основанными на договоре и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 8309,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .): задолженность по договору займа от 04.08.2022, по основному долгу в размере – 500 000,00 руб; неустойку за период с 09.02.2024г. по 29.03.2024г., в размере 10928,96 руб., с 30.03.2024 года по дату фактического погашения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, определять исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения на сумму задолженности по договору займа. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8309,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.04.2024 г.