Дело № 2-1278/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2017 года между истом и ответчиком был заключен договор на поставку молодняка № 40 от 30.05.2017 года. По условиям договора поставщик обязался произвести и передать, а покупатель принять и оплатить молодку кросса «Хайсек Браун» в возрасте 90 дней, в количестве 8000 голов, по ценам и в сроки, предусмотренные договором. В рамках исполнения заключенного договора товар был передан поставщиком покупателю, согласно товарным накладным. Согласно п. 3.3 Договора расчеты с Поставщиком производятся в форме внесения денежных средств в кассу поставщика в согласованные сторонами сроки, последний согласованный сторонами срок для оплаты товара – 01.08.2017 года, сумма предусмотренного платежа 464000 рублей, последний платеж произведенный покупателем датирован 04.06.2019 года, сумма платежа -120000 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов № 488 от 16.09.2020 года задолженность покупателя перед поставщиком составляет 314600 рублей, данная сумма включает в себя неустойку по ст. 395 ГК РФ. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.11.2020 года № 1120 об оплате задолженности.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 314600 рублей, неустойку размере 77281,48 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7113 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2

Представитель истца ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, относительно применения последствий пропуска срока исковой давности возражал, последний платеж был произведен ответчиком в 2019 году, следовательно с даты последнего платежа исчисляется срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. После заключения договора с истцом произошел падеж голов молодняка по причине инфекционного заболевания. Главный зоотехник ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» обещал разобраться в ситуации. Указанное обращение было устным, действительно он оплачивал часть долга в размере 120000 рублей, более денежные средства не вносил, поскольку испытывал трудное материальное положение. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он находится в договорных отношениях с ФИО1 Ответчик в 2017 году приобрел молодняк в ЗАО «Птицефабрика Оренбургская». После приобретения было установлено, что птица болеет, был большой падеж, около 1700 голов кур погибли. Обращались в районную и областную ветеринарную клинику для установления причины гибели кур, о чем был составлен акт.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 30.05.2017 года между ЗАО «Птицефабрика Оренбургская» и ФИО1 был заключен договор № 40 на поставку молодняка птицы.

В силу п.2.1 Договора, поставщик обязан поставить товар в срок до 10.06.2017 года, а покупатель в силу п.п. 2.2 обязан обеспечить приемку товара по количеству и качеству на складе продавца и оплатить товар в соответствии с разделом 3 Договора.

Согласно п. 3 Договора, общая сумма договора составляет 1864000 рублей, расчеты с продавцом производятся в форме внесения денежных средств кассу Поставщика в указанные сроки. Последний платеж в сумме 464000 рублей должен быть выполнен в срок до 01.08.2017 года. 

Из имеющихся сведений представленных стороной истца, ответчиком, в сроки указанные в договоре не был оплачен последний платеж в размере 464000 рублей. 

Согласно кассовой книги, 04.06.2019 года ФИО1 в счет оплаты суммы задолженности по договору в кассу предприятия внесено 120000 рублей, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Доводы ответчика о внесении суммы в счет иных обязательств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик задолженность в размере 464000 рублей признал и принимал меры к ее погашению. 

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в силу следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Указанным договором определено, что оплата производится в размере 464000 рублей в срок указанный в договоре, следовательно периодический платеж составляет именно данную сумму. Ответчик 04.06.2019 года внес в кассу предприятия сумму в размере 120000 рублей, в силу чего, совершил действия свидетельствующие о признании долга в размере периодического платежа в размере 464000 рублей. В данном случае, срок исковой давности прервался и начал течь с 04.06.2019 года заново, на сумму оставшейся задолженности в размере 314600 рублей. 

Поскольку срок исковой давности не истек, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 314600 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы ответчика и поставе ему товара с недостатками, а именно передачи птицы молодняка имеющего заболевание, приведшее к массовому падежу, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих, бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов, ответчик суду не представил. Свидетельские показания, представленный акт, не могут безусловно свидетельствовать о том, что переданная продукция именно до момента ее передачи имела недостатки, в виде заболевания. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требования о взыскании суммы неустойки, суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку представленный суду расчет является арифметически верным и правильным, доказательств иного суду не представлено. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется, поскольку указанных заявлений от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7113 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Птицефабрика Оренбургская» сумму долга в размере 314600 рублей, сумму неустойки в размере 77281 рубль 48 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7113 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 г.

Судья Д.И.Юнусов