Судья: Ильин М.С. Дело № 22 – 1303 – 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 августа 2021 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кирмасовой Н.И., 

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Котовой М.М.,

при помощнике судьи Сечко Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 26 июля 2016 года Правдинским районным судом Калининградской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23.04.2018 по отбытии наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

- срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы,

- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 21 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи на основании вступившего в законную силу 24.12.2020 постановления мирового судьи от 13.12.2020 подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, не имеющим права управления, 21 апреля 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить ему исправительное учреждение – с исправительной колонии строгого режима на колонию особого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Котовой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и также просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны в установленном законом порядке не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации защитника. 

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство осужденного.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив, а также влияние наказания на исправление осужденного и с соблюдением требований ст.ст.6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ назначил ФИО1 справедливое основное и дополнительное наказание. 

Оснований для смягчения наказания, применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Вывод о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определён правильно и изменению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ апелляционная жалоба осужденного не может служить поводом для изменения обвинительного приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе требований главы 40 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что был надлежащим образом извещен о слушании дела судом первой инстанции, был к нему готов, об отложении не ходатайствовал.

Решение об исчислении срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами со дня отбытия наказания в виде лишения свободы соответствует положениям ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо дополнить приговор указанием на то, что срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, подлежит исправлению ошибочное указание во вводной части приговора места рождения ФИО1 «

<

адрес>», поскольку в соответствии с паспортом осужденный родился в 

<

адрес>. 

В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части место рождения: 

<

адрес> вместо 

<

адрес>,

- в резолютивной части указать, что срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу – с 12 августа 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда в течение 6 месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Н.И. Кирмасова