Дело-2-100\2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Пафнутовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске

13 июля 2021г.

гражданское дело по иску Донец ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигум» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Боровский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигум» о признании отношений, в период с 01 февраля 2020г. по 10 августа 2020г. трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы в размере 88224,5руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15090,99руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 данные исковые требования поддержал, ФИО1 и его представитель адвокат Ковалева Н.Л. в их обоснование пояснили, что с 2017г. по 2019г. ФИО1 работал в ООО «Лигум» по договору подряда, в 2020г. ему было предложено оформить трудовые отношения, 01.02.2020 он был допущен к работе в качестве инженера КИПиА, написал заявление о приеме на работу, отдал трудовую книжку. Донцу А.Г. был установлен график работы с 08час. до 17час., был выдан инструмент, предоставлена специальная комната, выдана спецодежда. С момента приема на работу заработная плата перечислялась на зарплатную карту, которую также как своему работнику оформило ООО «Лигум», в размере 60030руб. В отношении ФИО1 велся табель учета рабочего времени. Однако, за июнь ему была невыплачена заработная плата в размере 8830руб., за июль заработная плата вообще выплачена не была, за отработанные 10 дней августа заработная плата тоже не выплачена. В связи с чем, задолженность по заработной плате составила в размере 88224,5руб. В силу ст.127 ТК РФ при увольнении подлежит выплате компенсация за неиспользованные дни отпуска. Данная сумма с 01 февраля 2020г. по 10.08.2020 составила 15090,99руб. Действиями ответчика было допущено нарушение трудовых прав ФИО1, чем причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000руб. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лигум» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в их возражение пояснила, что в 2017г. с ФИО1 был заключен договор подряда, который продлевался до 2019г., в 2020г. договор подряда продлен не был. Поскольку заместителем директора ООО «Лигум» в г.Боровске являлся сын истца, то он незаконно включал ФИО1 в табель учета рабочего времени и Донцу А.Г. начислялась заработная плата. Приказ о приеме на работу в отношении ФИО1 не издавался, трудовой договор с ним не заключался, должности, о которой говорит ФИО1 в штатном расписании не имеется. Обслуживание оборудования не производилось, о чем свидетельствует акт, то есть ФИО1 никакие работы не выполнял. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Лигум». В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

ФИО1 в 2017г. с ООО «Лигум» был заключен договор подряда по сервисному обслуживанию и текущему ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики оборудования Заказчика и монтажу системы освещения, который дополнительными соглашениями продлевался до 2019г. включительно. Оплата работ ему производилась ежемесячно на основании акта выполненных работ (л.д.46-61).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в г.Боровске находится структурное подразделение ООО «Лигум», которое возглавляет заместитель директора по ремонту и эксплуатации технологического оборудования. Согласно должностной инструкции он относится к категории руководителей (л.д.136-138).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он был допущен на работу в данное структурное подразделение его руководителем-заместителем директора. Ему была выдана спецодежда, инструменты, выделена специальная комната для хранения и ремонта. Данные обстоятельства стороной ответчика объективно опровергнуты не были.

В отношении ФИО1 велся табель учета рабочего времени, что подтверждается данными табелями, представленными ответчиком (л.д.69-87)

Донцу А.Г., как сотруднику ООО «Лигум» была оформлена банковская карта. Как следует из выписки о состоянии вклада, на счет ФИО1 на указанную карту ежемесячно, длительное время, с февраля 2020г. по июнь 2020г. включительно поступала заработная плата (л.д.11-12).

Объективных доказательств, опровергающие данные обстоятельства стороной ответчика представлено не было.

На индивидуальный лицевой счет ФИО1 в Пенсионный фонд ООО «Лигум» производились отчисления (л.д.13-15).

Донцу А.Г. ООО «Лигум» 10 января 2020г. на срок до 31 декабря 2020г. была выдана доверенность на право управления транспортным средством.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ в обязанность каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

ООО «Лигум» обязано было опровергнуть утверждения истца о наличии трудовых отношений. Однако, как указано выше, таких доказательств представлено не было.

Доводы ответчика о том, что из представленных актов осмотра оборудования следует, что обслуживание оборудования не производилось, не опровергают доводы ФИО1 о состоянии его в трудовых отношениях с ответчиком. Более того, из стенограммы телефонного переговора Донца А.С. с директором ООО «Лигум» следует, что им обозначена проблема с обслуживанием оборудования (л.д.37-40).

Отсутствие сведений в штатном расписании о должности, по которой работал ФИО1, отсутствие сведений об учете поступления его трудовой книжки, отсутствие приказа о его приеме на работу также не опровергают доводы истца о фактическом допущении его к работе, выполнении трудовой функции в интересах, под управлением работодателя.

Исследовав и оценив выше приведенные доказательства, представленные истцом с точки зрения их относимости и допустимости, не представлении доказательств ответчиком, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст.15, 56 ТК РФ признаками, а потому имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части признания отношений трудовым.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пунктом 3 ст.37 Конституции РФ); обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ч.1 п.4 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу п.6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Однако, в судебном заседании нашло подтверждение, что заработная плата Донцу А.Г. с февраля по май 2020г. выплачивалась в сумме 60030руб., в июне была выплачена в размере 52200руб., а за июль 2020г. и 10дней августа 2020г. выплачена не была (л.д.12).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы суд исходит из того, что заработная плата Донцу А.Г. выплачивалась ежемесячно по 60030руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО «Лигум» подлежит взысканию заработная плата в сумме 88224,5руб, согласно расчета истца. Данный расчет задолженности, направленный истцом в адрес ответчика, оспорен не был. 

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Донцу А.Г. за период работы отпуск не предоставлялся.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанная в соответствии со ст.139 Трудового Кодекса РФ исходя из фактически начисленной заработной платы составляет 15090,99руб.

В с вязи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца по настоящему делу о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения ответчиком его трудовых прав, что поставило истца в тяжелое материальное положение. В связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ООО «Лигум» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отношения Донец ФИО8 с Обществом с ограниченной ответственностью «Лигум» в период с 01.02.2020 по 10.08.2020 трудовыми, внести записи в трудовую книжку Донец ФИО9 о его приеме на работу и увольнении в указанные даты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигум» в пользу Донец ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 88224руб.50коп. (восемьдесят восемь тысяч двести двадцать четыре рубля пятьдесят копеек), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15090руб.99коп. (пятнадцать тысяч девяносто рублей девяносто девять копеек), компенсацию морального вреда в сумме 15000рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: