№2-789-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с последующим его уточнением, о взыскании: суммы долга по договору займа в размере 80000 рублей; процентов за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ в размере 5927 рублей 12 копеек; процентов по статье 811 ГК РФ в размере 2324 рубля 38 копеек, судебных расходов в виде: расходов на оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 рубля 10 копеек, расходов на отправку претензии – 71 рубль 96 копеек. 

В обосновании иска ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчице денежную сумму в размере 80000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответчица уклоняется от добровольного возврата денежных средств. 

Истец считает, что наряду с суммой долга, в силу ст. 809 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты в размере 5927 рублей 12 копеек, а в соответствии со ст.811 ГК РФ – проценты в размере 2324 рубля 34 копейки, о чем представил соответствующий расчет.

Кроме того, наряду с суммой долга по договору займа и указанных процентов, истец полагает, что с ответчицы в его пользу в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала полностью, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2, денежные средства в сумме 80000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расписке было указано, что при невозврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется оплатить пени за каждый день просрочки 0,1% от вышеуказанной суммы.

Как видно из материалов дела, ФИО2 в установленный договором срок и до настоящего времени долг не возвратила. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у ФИО2 обязанность по возврату суммы долга с учетом процентов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Получение денежных средств и договор займа ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, который суд находит верным. В соответствии с данным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 5927 рублей 12 копеек, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, представленных истцом, правильность и обоснованность их у суда сомнений не вызывает. С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей 2324 рубля 38 копеек. 

Из материалов видно, что истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 1500 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 рубля 10 копеек и расходы на отправку претензии в размере 71 рубль 96 копеек. 

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ. 

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель ФИО7, объем фактически проделанной работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа по в размере 5927 (пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 38 копеек, расходы на оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 (четыреста семьдесят три) рубля 10 копеек, расходы на отправку претензии – 71 (семьдесят один) рубль 96 копеек. 

Всего подлежит взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1 108796 (сто восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-789/2018 Давлекановского районного суда РБ