Дело № 1-460/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., потерпевшей – 

<

данные изъяты> защитника – адвоката Ельцова А.Н., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, в районе 

<

адрес> обнаружил ранее утраченную банковскую карту АО 

<

данные изъяты> №

<

номер>, принадлежащую 

<

данные изъяты>., с номером банковского счета №

<

номер>, открытого 

<

дата> в АО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

<

дата>, в период времени с 07 часов 28 минуты до 13 часов 17 минут ФИО1 находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя находящуюся при нем банковскую карту АО 

<

данные изъяты> выданную к банковскому счету №

<

номер>, открытому на имя 

<

данные изъяты> произведя списание денежных средств с указанного банковского счета за приобретаемые им товары, путем использования банковской карты АО 

<

данные изъяты> осуществил бесконтактные платежи, а именно:

- 

<

дата> в 07 часов 28 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за приобретенные им продукты питания на сумму 170 рублей;

- 

<

дата>, в период с 10 часов 18 минут по 13 часов 17 минут в магазине 

<

адрес> одиннадцатью транзакциями за приобретенные им продукты питания на общую сумму 4 206 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4 376 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя 

<

данные изъяты> путем бесконтактных платежей, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что все обстоятельства преступления установлены правильно, признает их, с квалификацией содеянного согласен, представленные доказательства не оспаривает. В содеянном раскаивается. 

<

дата> ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о том, что 

<

дата> он нашел чужую банковскую карту, с помощью которой 

<

дата> он рассчитывался в различных магазинах за продукты питания для личных нужд, путем бесконтактной оплаты на общую сумму 4 376 рублей, в содеянном раскаивается (л.д.11).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, ФИО1 добровольно указал на месте продуктовые магазины, где им были оплачены выбранные продукты питания с помощью похищенной банковской карты АО 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты> на общую сумму 4 376 рублей (л.д.18-20).

Кроме признательных показаний ФИО1, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, его явки с повинной, его вина в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> в суде, согласно которым в мае 2024 года она приехала в 

<

адрес> для прохождения практики в гостинице 

<

данные изъяты> В начале июня в вечернее время, идя на 

<

данные изъяты>, она зашла в магазин 

<

данные изъяты> находящийся на 

<

адрес>, где ею были приобретены продукты питания. Оплаты за товары она производила своей банковской картой АО «

<

данные изъяты> которую после положила в свою сумку. На следующий день в вечернее время она снова направилась в магазин за продуктами, там она обнаружила, что в сумке отсутствует принадлежащая ей банковская карта. На её мобильном телефоне было установлено мобильное приложение АО 

<

данные изъяты> где в личном кабинете она увидела, что в двух магазинах на территории 

<

адрес> были осуществлены списания денежных средств с её банковской карты на общую сумму 4 376 рублей. Данные покупки были осуществлены неизвестным ей лицом. В этот же день она поменяла новую банковскую карту АО 

<

данные изъяты> в своем мобильном приложении. Предполагает, что могла выронить свою банковскую карту по дороге на пляж, не заметив этого. Ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте работает с 

<

дата>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории обслуживания ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по 

<

адрес>. Так, по существу уголовного дела может пояснить, что 

<

дата> в ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте обратилась 

<

данные изъяты>. с заявлением о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, открытой в АО 

<

данные изъяты> имевшем место 

<

дата>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что 

<

дата>, в период времени с 10.18 часов по 13.17 часов в 

<

адрес> с помощью похищенной банковской карты АО 

<

данные изъяты> были совершены бесконтактные платежи продуктов питания на общую сумму 4 206 рублей, следующими транзакциями на суммы денежных средств: 215 рублей, 215 рублей, 90 рублей, 213 рублей, 391 рубль, 639 рублей, 366 рублей, 493 рубля, 445 рублей, 1 000 рублей, 139 рублей. 

<

дата> в утреннее время он направился в данный магазин и при общении с продавцом магазина Карадаг ФИО2 он убедился, что действительно, 

<

дата> в указанный период времени молодой человек оплачивал выбранные продукты питания, заходя в магазин 3 раза, путем бесконтактных платежей. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствовали. В это время в магазин зашел молодой человек, продавец магазина сказал, что именно этот молодой человек оплачивал продукты питания через терминал банковской картой АО «

<

данные изъяты> после чего, он попросил его представиться, и тот сообщил свои данные - ФИО1, он удостоверился в его личности, осмотрел предъявленный им паспорт гражданина РФ, после чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В ходе получения объяснений ФИО1 пояснил, что 

<

дата> в вечернее время он возвращался домой с 

<

адрес>, где гулял и употреблял спиртные напитки один. Около 23.00 часов, двигаясь по 

<

адрес> обнаружил лежащую на асфальте чужую банковскую карту АО 

<

данные изъяты> бирюзового цвета. Он убедился, что никого рядом нет, осмотрелся по сторонам, после чего решил присвоить её себе, что и сделал, подобрал данную банковскую карту с асфальта и положил её в карман надетых на него шорт. После чего направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где проживает один. Далее, у ФИО1 возник умысел совершать оплаты товара в магазинах города бесконтактным способом с использованием похищенной банковской карты. С этой целью 

<

дата> в 07.28 часов он пришел в магазин «Продукты 24/7» по адресу: 

<

адрес>А, решил проверить, имеются ли на данной карте деньги путем приобретения товара бесконтактным способом, без введения пин-кода. Он выбрал сигареты за 170 рублей, в кассе через терминал расплатился похищенной им банковской картой АО 

<

данные изъяты> бесконтактным путем, без введения пин-кода, данная покупка была проведена. Далее 

<

дата> в период с 10.18 часов по 13.17 часов в 

<

адрес> он выбрал продукты питания на общую сумму 4 206 рублей, после чего в кассе через терминал расплатился похищенной им банковской картой АО 

<

данные изъяты> бесконтактным путем, без введения пин-кода транзакциями на общую сумму 4 206 рублей. ФИО1 понимал и осознавал, что совершает преступление, а именно хищение денежных средств с чужой банковской карты, но пошел на данное преступление из-за корыстной заинтересованности. 

<

дата> в вечернее время у 

<

адрес> он выкинул в мусорный контейнер похищенную банковскую карту АО «

<

данные изъяты> Впоследствии, ФИО1 добровольно, без физического и психологического давления, написал явку с повинной, где сообщил указанные выше им обстоятельства кражи денежных средств с банковской карты АО 

<

данные изъяты> принадлежащей 

<

данные изъяты>., указав, что в содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме (л.д.32-34).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 

<

данные изъяты> он проживает в 

<

адрес>, приехал сюда из 

<

адрес> по национальности турок. По указанному адресу проживает со своей семьей: 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> где находится магазин под названием 

<

данные изъяты> его работы - с 09.00 до 21.00 часов, он работает сам продавцом в магазине, в магазине установлен терминал, с помощью которого можно оплачивать выбранный покупателем товар бесконтактными платежами. Данный магазин находится рядом с пляжем 

<

данные изъяты>», на расстоянии 100 метров. Камеры видеонаблюдения в магазине нет. Так, 

<

дата>, он работал в магазине один, около 10.15 часов в магазин зашел ранее незнакомый ему молодой человек, выбрал продукты питания, после чего, в кассе через терминал расплатился банковской картой АО 

<

данные изъяты>», бесконтактным путем, без введения пин-кода следующими транзакциями на сумму 215 рублей, 215 рублей, 90 рублей, 213 рублей, 391 рубль, 639 рублей, 366 рублей. Далее, второй раз он пришел в магазин около 12 часов 18 минут, выбрал продукты питания, после чего, в кассе через терминал расплатился банковской картой АО «

<

данные изъяты> бесконтактным путем, без введения пин-кода следующими транзакциями на сумму 493 рубля. В третий раз в 13 часов 16 минут, придя в магазин, данный молодой человек выбрал продукты питания, после чего, в кассе через терминал расплатился банковской картой АО 

<

данные изъяты> бесконтактным путем, без введения пин-кода следующими транзакциями на сумму 445 рублей, 1000 рублей, 139 рублей. Таким образом, в этот день молодой человек приобрел в магазине продукты питания на общую сумму 4 206 рублей, путем оплаты бесконтактным способом. 

<

дата> около 10 часов в магазин пришли сотрудники полиции и стали интересоваться, кто оплачивал продукты бесконтактными платежами банковской картой АО 

<

данные изъяты> он им описал внешность данного молодого человека. В этот период времени случайно данный молодой человек зашел в магазин, сотрудники полиции попросили его представиться, он назвал свои данные 

<

данные изъяты>, после чего они доставили его в отдел полиции. Там же в магазине 

<

данные изъяты> признался, что именно он покупал продукты питания в магазине бесконтактным способом, с помощью похищенной им банковской карты АО 

<

данные изъяты>». Таким образом, он с уверенностью может пояснить, что 

<

дата> в период с 10 часов 18 минут до 13 часов 17 минут 

<

данные изъяты> оплатил выбранные в его магазине продукты питания, предоставив для оплаты похищенную банковскую карту АО «

<

данные изъяты> на общую сумму 4 206 рублей. Ранее данного 

<

данные изъяты>. он в магазине не видел (л.д.35-37).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у 

<

данные изъяты> был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с мобильным приложением АО «

<

данные изъяты> а также иными приложениями (л.д.7-8).

Протоколом осмотра выписки по банковскому счету №

<

номер>, открытому на имя 

<

данные изъяты> к которому привязана банковская карта №

<

номер>, открытая в АО 

<

данные изъяты> а также сама выписка (л.д.41-43).

Реквизитами банковского счета и банковской карты 

<

данные изъяты> открытые в АО «

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Показания потерпевшей 

<

данные изъяты> в суде, а также исследованные в судебном заседании показания свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, изложенными в приговоре, не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять этим показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедшего события, с объяснением причин и возникших последствий. 

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, в ходе предварительного следствия, а так же в суде, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, свои признательные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Признательные показания подсудимого также подтверждаются показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> которая пояснила, что с её банковской карты, произошло списание денежных средств, которых она не производила. Свидетель 

<

данные изъяты> являющийся сотрудником полиции показал, что им в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия, по установлению причастного лица к совершению кражи, был установлен гражданин ФИО1, который дал явку с повинной о совершенном им преступлении.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, помимо воли потерпевшей, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавшего 

<

данные изъяты>., путем оплаты покупок бесконтактным путем, тем самым причинив материальный ущерб последней. 

Мотивом этого преступления явилась корысть подсудимого.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственника денежных средств, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 55), не судим (л.д. 65, 66), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на динамическом диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 68), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с соседями поддерживает положительные отношения (л.д. 69), имеет высшее образование, вдовец, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, он адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, осознание и осуждение своего противоправного поведения, принесение извинений в адрес потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о прекращение уголовного дела. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который дал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб, совершил тяжкое преступление, при наличии ряда смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также положительное процессуальное поведение ФИО1, в ходе досудебного следствия и в суде, признание вины, раскаяние в содеянном, принятые меры по добровольному возмещению причиненного ущерба, а так же, осознание и осуждение не правомерности своих действий, по мнению суда, оказало существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и вышеперечисленные другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного наказания, в том числе непродолжительное время осуществления им преступной деятельности и размер похищенных денежных средств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, причиненный ей вред заглажен полностью, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, претензий к подсудимому у неё не имеется.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Категория совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижена до преступления средней тяжести, подсудимый не судим, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей 

<

данные изъяты>

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались. Ущерб возмещен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей 

<

данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по провозглашению приговора.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №

<

номер>, открытому на имя 

<

данные изъяты> приобщенную в материалы данного уголовного дела (л.д.41-43) – хранить в деле. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья В.В. Романенко