Д-12-248/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 г. г.Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 07.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, № №, дата регистрации 28.03.2012г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 07.03.2018г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. В постановлении указывается на то, что ИП ФИО1 25.12.2017г. в 12 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> допустила реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, чем нарушила правила продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 братилась в Таганрогский городской суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что спорный объект не может быть отнесен к нестационарным, так как согласно сведениям техпаспорта БТИ помещение представляет собой торговый павильон площадью 53,4 кв.м. с бетонным фундаментом, стены изготовлены из металлического каркаса с утеплителем, с подключением основных коммуникаций (свет, вода, отопление). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, данный объект зарегистрирован как объект незавершенного строительства нежилого назначения, что, по ее мнению, свидетельствует о том, что торговый объект стационарный. Кроме того, в материалы дела представлено постановление городской администрации о схеме размещения нестационарных торговых объектов, в которую спорный объект не включен, но мировой судья не принял во внимание это постановление. Считает, что при производстве по делу административным органом допущены и существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Составивший протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции младший лейтенант полиции ФИО2 не был должным образом уполномочен на проведение проверки, не имел права составлять протокол, так как данная территория не входит в границы его участка, а исполняющий обязанности заместителя начальника ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не имел права устно по телефону привлечь участкового уполномоченного ФИО2 к составлению протокола об АП, так как для этого должно было быть письменное поручение, что говорится в приказе МВД России от 31.12.2012 №1166 (ред. от 08.09.2016). 

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее защитник Приказчикова К.П. требования жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы и разъяснение в определении Верховного Суда РФ от 09.06.2010г. по делу №8-Г10-7 относительно того, что можно считать стационарным торговым объектом. 

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Доводы жалобы о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности нельзя признать обоснованными, эти доводы правильно отклонены мировым судьей при рассмотрении дела и в постановлении по делу им дана надлежащая мотивированная оценка. Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в установленном КоАП РФ порядке при выявлении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В частях 1, 2 ст.28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. 

В данном случае из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное выявление при объезде территории старшим уполномоченным полиции – исполняющим обязанности заместителя начальника ОП-2 Управления МВД России по г.Таганрогу майором полиции ФИО7 факта осуществления реализации пива в нестационарном торговом помещении, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Составление протокола об АП было поручено участковому уполномоченному полиции ФИО2, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, который действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и положениями КоАП РФ произвел дополнительное выяснение обстоятельств дела и сведений о индивидуальном предпринимателе, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, и 25.12.2017г. в соответствии с требованиями статей 28.1 – 28.3, 28.5 КоАП РФ составил в присутствии ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в котором ФИО1 указала, что с протоколом согласна, вину признает и более такого не повторится.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2, 2-1 этой статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. В частности, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 №259-ФЗ). Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.01.2013 №01/140-13-32 «О запрете розничной продажи пива в нестационарных торговых объектах» разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 №318-ФЗ) нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.04.2013 №8977/03-04, в соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154, даны ответы на часто задаваемые вопросы граждан и организаций, касающиеся регулирования розничной продажи алкогольной продукции, в частности на вопрос: «Что считать стационарным торговым объектом, указанным в статье 16 Федерального закона?» дан следующий ответ:

«Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона определено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Учитывая позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2010 г. по делу № 8-Г10-7, стационарным торговым объектом можно считать помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации».

В данном случае торговый объект, в котором ИП ФИО1 продавала пиво, не регистрировался установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке как созданный объект недвижимого имущества. Из представленных ИП ФИО1 документов следует, что она этот объект арендует у ФИО5, которая имеет лишь свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства со степенью готовности 5%. 

Таким образом, утверждения ИП ФИО1 и ее защитника о том, что в данном случае торговля пивом осуществлялась в стационарном торговом объекте, неосновательны, нарушение ИП ФИО1 правил торговли алкогольной продукцией носит очевидный характер и материалами дела подтверждено. 

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден, ее вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 установлено, что доводы жалобы не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, а вызваны стремлением осуществлять торговлю пивом с нарушением закона (в нестационарном торговом объекте) и уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 07.03.2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.