Дело № 2- 726/2018 

Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО Банк «СМП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13 апреля 2015 года и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 135 360 рублей 22 копейки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному соглашению за время фактического пользования кредитом с 08 декабря 2017 года по день расторжения договора, по ставке 39,9 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 907 рублей 20 копеек. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 144 000 рублей на срок 1 096 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых. Заемщик не вносит платежи в счет погашения долга, что повлекло образование задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не оплачивает кредит в связи с тяжелым материальным положением, представила квитанции об оплате кредита в размере 4 000 рублей. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13 апреля 2015 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец был обязан предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 144 000 рублей сроком на 1 096 дней, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.п. 1-6 соглашения о потребительском кредитовании № от 13 апреля 2015 года). 

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, 13 апреля 2015 года выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 144 000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: платежи в счет погашения долга вносил не регулярно, с нарушением установленного срока, с ноября 2016 года платежей не вносит, в результате чего образовалась задолженность.Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца. 

На ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

По представленному истцом расчету по состоянию на 07 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 135 360 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг– 92 783 рубля 19 копеек, проценты – 29 071 рубль 61 копейка, проценты на просроченный основной долг – 13 505 рублей 42 копейки. 

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным.

Вместе с тем, из представленных суду квитанций от 21 мая 2018 года следует, что ответчиком оплачено в счет погашения кредита 4 000 рублей, с учетом этого, размер процентов подлежит снижению на данную сумму. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный АО «СМП Банк» иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от 13 апреля 2015 года просроченный основной долг– 92 783 рубля 19 копеек, проценты – 29 071 рубль 61 копейка, проценты на просроченный основной долг – 9 505 рублей 42 копейки, а всего - 131 360 рублей 22 копейки. 

На основании ст. 809 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке 39,9 % годовых за период с 08 декабря 2017 года по день расторжения кредитного договора. Данные требования банка являются законными и подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 907 рублей 20 копеек подтверждены платежным поручением № от 16 января 2018 года, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме, так как оплата по кредиту была произведена после обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2015 года, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2015 года в общей сумме 131 360 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 907 рублей 20 копеек, всего - 141 267 рублей 42 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному соглашению № от 13 апреля 2015 года по ставке 39,9 % годовых за период с 08 декабря 2017 года по день расторжения договора. 

В удовлетворении остальной час иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова