Судья: Бокадорова Е.А. Дело №33-327/2026 г.

(М-1123/2025)

<

данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Букреевой Е.В.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Анненкова Д.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 

<

данные изъяты> года о возврате искового заявления прокурора Сеймского административного округа г.Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Курск» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

у с т а н о в и л :

Прокурор Сеймского административного округа г.Курска обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Курск» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать недействительным договор аренды от 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска и ФИО1, в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ответчика ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, в первоначальное состояние; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации обременения в виде договора аренды №

<

данные изъяты> года.

Определением судьи Кировского районного суда г.Курска от 

<

данные изъяты> года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131 ГПК РФ.

Определением судьи от 

<

данные изъяты> года исковое заявление было возвращено на основании п. 3 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В представлении заместитель прокурора Сеймского административного округа г.Курска Анненков Д.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Пунктами 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано, конкретно в интересах какого неопределенного круга лиц, МО «Город Курск» обращается прокурор Сеймского административного округа г.Курска, в чем конкретно заключаются их интересы, а также нарушение их прав и законных интересов и в связи с чем, указанные лица не могут обратиться за судебной защитой самостоятельно.

Возвращая поданное исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием оставления иска без движения.

Ознакомившись с содержанием искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата искового заявления не имелось, поскольку в исковом заявлении указано, что оно подано в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Курск».

При этом судьей не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству, и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 

<

данные изъяты> года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Сеймского административного округа г.Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования «Город Курск» к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Курска, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки возвратить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты> года.