Копия. Дело № 2- 416 /2021

УИД 52RS0047-01-2021-000672-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 19 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е. 

при секретаре Булатовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы следующим.

26.09.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требование по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования. Поскольку ответчик обязанности по погашению задолженности исполняет не надлежащем образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности за период с 26.09.2014 года по 08.01.2015 года в размере 53183 рубля 30 копеек, сумму неуплаченных процентов в сумме 37445 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2918 рублей 86 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования, в котором также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее. 

В данном случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.09.204 года между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 25.09.2017 года, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом в период с 25.09.2014 года по 25.12.2015 года 33.00% годовых в период с 26.12.2015 года пот дату полного погашения задолженности по кредиту 23,00%. Ежемесячный платеж 12735 рублей.

Согласно п. 1.2.12 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. 

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требование по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требования. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 265916 рублей 52 копейки по основному долгу, 187227 рублей 88 копеек задолженность по процентам, истец просит суд взыскать 1\5 долю задолженности в сумме 53183 рубля 30 копеек основной долг и 37445 рублей 58 копеек неуплаченные проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Графиком погашения кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в виде периодических аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из выписки из лицевого счета следует, что заемщик внес последний платеж в сумме 3941 рубль 28 копеек 17.01.2018 года другие платежи не вносил с 26.03.2015 года. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

27.08.202года мировым судьей судебного участка №1 и.о. мирового судьи судебного участка №3 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс кредит»

Определением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 11.09.2020 года судебный приказ от 27.08.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 26.09.2014 года № отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2021года, направив исковое заявление в суд посредством организации почтовой связи 17.03.2021года т.е. по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании спорной задолженности после отмены судебного приказа истцом пропущен, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с настоящим иском, т.е. 17.03.2021 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности обращения с иском в суд, пропущен истцом по всем платежам на дату обращения с настоящим иском в суд.

Доводы представителя истца, о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует исчислять с 17.01.2018 года т.е. с момента последнего платежа сделанного заемщиком отклоняется судом, поскольку погашение кредитной задолженности должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательства, в счет погашения какого платежа пошла сумма перечисленная ответчикам 17.01.2018 года, суд полагает возможным отнести ее на погашения части последнего платежа, который должен быть совершен 25.09.2017 года, между тем установив, что в суд с иском истец обратился 17.03.2021 года, соответственно срок для взыскания оставшийся части последнего платежа пропущен.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29 сентября 2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 11.09.2020 года судебный приказ от 27.08.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от 26.09.2014 года № отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2021года, направив исковое заявление в суд посредством организации почтовой связи 17.03.2021года т.е. по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных разъяснений основания для продления срока исковой давности, а именно для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трёхлетний срок исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2020 г. №, 31 марта 2021 г. №

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина 

Копия верна.

Судья-