РЕШЕНИЕ

г. Кизилюрт 19.07.2019 г.

Врио председателя Кизилюртовского городского суда Муталимова К.Ш., с участием представителя ОАО «Водоканалсервис» ФИО1 по доверенности б/н от 17.05.2019 г., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Водоканалсервис» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Алигалбацова А.Н. от 12.02.2019 года, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Алигалбацова А.Н. от 12.02.2019 года, должностное лицо – генеральный директор ОАО «Водоканалсервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование указал, что он как генеральный директор предприятия не уклоняется от уплаты имеющейся задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения заключенного между ОАО «Водоканалсервис» и ПАО ««Дагестанская энергосбытовая компания», общество испытывает серьезные финансовые затруднения, этому есть документальное подтверждение, счета общества арестованы, никаких операций со счетами производить не могут. 

Арбитражный суд Республики Дагестан вынес решение от 23 июля 2018г в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и удовлетворил исковые требования в сумме 4 960 393,61руб. задолженности, в том числе 4 141 738,60руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.04.2017 г. по 31.03.2018г. и 818 055,01 руб. неустойки, по которому счета ОАО «Водоканалсервис» арестованы. В настоящее время по ним производятся удержания. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2017 г., было удовлетворено исковое заявление ПАО «ДЭСК» в сумме 2 230 907, руб., а так-же пени в размере 276 438,21 руб., которые усиленными мерами были оплачены.

Просрочки оплат перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» вызваны тем, что население города Кизилюрт, п. Таш - Авлак (Ханар), пгт. Новый - Сулак несвоевременно оплачивают коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализация) предоставляемые ОАО «Водоканалсервис», в связи с чем общество на сегодняшний день находится в затруднительном материальном положении. Дебиторская задолженность составляет свыше 39 800 000 руб., кредиторская превышает 15 000 000 руб.

Организация испытывает серьезные финансовые проблемы и давление кредиторов.

29 декабря 2018 года ФИО2 письменно обращался к председателю Правления ООО КБ «Кредитинвест» ФИО3 с просьбой рассмотреть возможность представления гарантии для обеспечения надлежащего исполнения обязательств за потребленную электроэнергию перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», однако ответ был отрицательный.

21 января 2019 года ФИО2 обратился в Администрацию г. Кизилюрт с просьбой о предоставлении гарантии на оплату обязательств перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», в чем получил отказ.

За 2018 год была обеспечена оплата 65% выставленных к оплате счетов по электрической энергии, тогда как оплаты коммунальных предприятий по Республике Дагестан не превышают и 10%.

Он, как генеральный директор предприятия принимает всевозможные меры по исполнению обязательств перед ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по оплате образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании представитель ОАО «Водоканалсервис» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав мнение представителя ОАО «Водоканалсервис» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция статьи 14.61 КоАП РФ состоит в нарушении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии. Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила ограничения).

В силу п. 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В соответствии с приложением к Правилам ограничения к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Согласно п. 260 Основных положений обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

13 декабря 2018 года в Кавказское Управление Ростехнадзора из ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее ПАО «ДЭСК») поступило заявление о проверке фактов наличия в действиях генерального директора ОАО «Водоканалсервис» ФИО2 признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» направило ООО «Водоканалсервис» уведомление, от 15.08.2018 № 04-3563, с требованием о необходимости предоставления в адрес ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», не позднее чем через 65 дней, со дня получения уведомления, банковской (государственной, муниципальной) гарантии в размере 1 552 510 рублей 73 копейки сроком действия 6 месяцев, однако, генеральный директор ООО «Водоканалсервис» ФИО2 указанное требование ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» проигнорировал и задолженность по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения №1005101-5-К от 01.01.2013 за период времени: март-июнь 2018 г. составила 1 552 510,73 рублей, что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств ООО «Водоканалсервис» и является нарушением пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442(ред. от 10.11.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (от 13.12.2018 вх. № 3616) и представленных документов, государственным инспектором отдела энергетического надзора и по надзору за ГТС ФИО4 руководствуясь ст. 23.30 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица, генерального директора ООО «Водоканалсервис» ФИО2 от 15.01.2019 № 02-В6.2, по факту нарушения пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 10.11.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в части предоставления гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «Водоканалсервис» ФИО2 был уведомлен надлежаще, а именно вручением Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 26.12.2018 №3775-В/6/6.2, уведомление о вручении почтового отправления от 09.01.2019 № 3775-В6.2.

Довод жалобы о том, что генеральным директором ОАО «Водоканалсервис» ФИО2 предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности также не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают наличие у предприятия задолженности по оплате поставленного энергоресурса. Частичное погашение образовавшейся задолженности не могло подменить собой банковскую гарантию.

При таких обстоятельствах наличие объективной стороны в деянии ФИО2 является доказанным, а генеральный директор ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут ответственность как должностные лица. Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина руководителя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 названной статьи Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина ФИО2 заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, а также в несовершении действий по соблюдению установленных законом требований по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате за электроэнергию либо погашению образовавшейся задолженности, послужившей основанием для направления уведомления о предоставлении такого обеспечения до истечения установленного срока - в течение 65 дней с даты получения уведомления.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований к установленному сроку ФИО2 не представлено.

Совокупность обозначенных выше элементов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО2 о возможности изменения назначенного наказания на предупреждение суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно ч. 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, ОАО «Водоканалсервис» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, соответственно, основания для отмены оспариваемого постановления и изменения его в части назначенного наказания отсутствуют.

Назначенное административное наказание в минимальном размере для должностных лиц, предусмотренное санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости, и характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Алигалбацова А.Н. от 12.02.2019 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Водоканалсервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Врио председателя Кизилюртовского

городского суда К.Ш. Муталимова