дело № 2-1437/2024 

УИД 26RS0010-01-2024-002226-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Георгиевск 20 мая 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа №170151 от 31.03.2019 за период с 08.07.2019 по 24.01.2024 в размере 101 589,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,78 рублей, ссылаясь на следующее.

Между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №170151 от 31.03.2019 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на 365 календарных дней, с процентной ставкой 205,44% годовых. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08.07.2019 по 24.01.2024 в размере 101 589,12 рублей.

00.02.2022 между АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование заключили договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. Во исполнение договора комиссии 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление», в том числе по договору займа №170151 от 31.03.2019, заключенному с ФИО1

По заявлению АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному займу, который впоследствии был отменён определением мирового судьи судебного участка №6 Георгиевского района Ставропольского края от 18.08.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела или рассмотрения без своего участия перед судом не ходатайствовал, об уважительности своей неявки не сообщил, возражений на иск не направил. 

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №170151 от 31.03.2019 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей сроком на 365 календарных дней под 205,44% годовых. 

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

00.02.2022 между АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование заключили договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам. Во исполнение договора комиссии 21.04.2022 между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 21-04/2022, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований). Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление», в том числе по договору займа №170151 от 31.03.2019, заключенному с ФИО1

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Мировым судьей судебного участка №6 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-2596-07-424/2022 о взыскании задолженности по договору, который по возражениям ответчика был отменен – 18.08.2023 года. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составила 101 589,12 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору. 

Согласно представленной по запросу суда копии исполнительного производства № 40101/23/26010-ИП от 17.02.2023 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2596-07-424/22 от 25.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО1 в размере 87 373,10 рублей в пользу взыскателя АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление», исполнительное производство окончено 31.06.2023 года, в связи с отменой исполнительного документа, произведено взыскание на сумму 29 012,35 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» составляет 101 589,12 рублей, при этом сумма в размере 29 012,35 рублей (в ходе исполнительного производства частично погашена задолженность должником) подлежит зачету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 231,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» задолженность по договору займа №170151 от 31.03.2019 года за период с 08.07.2019 по 24.01.2024 в размере 101 589,12 рублей. 

Зачесть в счет взысканной задолженности выплаченную ФИО1 в ходе исполнительного производства по судебному приказу № 2-1627-07-421/22 от 25.11.2022 года АО «ЦДУ» сумму задолженности в размере 29 012,35 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года)

Судья О.В. Воронина