Дело 2а-1899/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Василюк Э.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по РК – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Судебному приставу исполнителю Центрального УФССП по Республике Кпым ФИО5, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО6 о признании бездействия незаконным, понуждении совершить исполнительные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его следующим.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 04.03.2015 года удовлетворены исковые требования ФИО4, определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, а также на ФИО2 возложена обязанность снести самовольную пристройку литер А3 с пристройкой к ней, установлен трехмесячный срок для сноса самовольных строений с момента вступления решения в законную силу.

Согласно определения Верховного суда Республики Крым от 11.10.2016 года, решение суда от 04.03.2015 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком. В остальной части решение Центрального районного суда города Симферополя от 11.10.2016 года оставлено в силе.

05.12.2016 года по данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя, 12.01.2017 года открыто исполнительное производство № №.

С момента открытия исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом не проведены исполнительные действия и не приняты меры к принудительному исполнению решения суда. Фактически а настоящее время по вине ответчика не исполняется решение суда.

Ответчиком за период более года не приняты никаких мер к проведению исполнительных действий, а именно не привлечена исполнительная организация, не указана дата проведения исполнительных действий, не приняты меры к понуждению должника исполнить решение.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Симферополя УФСП по Республике Крым ФИО7 в рамках исполнительного производства 516/17/82004-ИП незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя Центрального ОСП г. Симферополя УФССП по Республике Крым – ФИО7 исполнитель решение Центрального районного суда г. Симферополя от 04.03.2015 года, изложенное в исполнительном листе от 05.12.2016 года № ФС № в полном объеме. Судебные расходы возложить на ответчика.

Административный истец – ФИО4 в судебное заседание не явился. Представитель административного истца – ФИО8 предоставил суду заявление рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель Центрального ОСП г. Симферополя УФССП по Республике Крым – ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, посредством извещения на электронную почте.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо –ФИО2, а также ее представитель – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Предоставил суду заявление, согласно которому просить в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 12.01.2017 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Предмет исполнения: обязать ФИО2 снести самовольное строение лит. «А3» самовольную пристройку лит. «А3», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

09.02.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера в размере 5000 рублей.

03.07.2017 года в адрес судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым поступило заявление должника об отложении исполнительного производства, в связи с тем. что строения подлежащие сносу в соответствии с требованиями исполнительного документа, являются вещественными доказательствами по уголовному делу.

09.08.2017 года Начальнику следственного управления УМВД России по г. Симферополю направлен запрос о предоставлении информации о том, являются ли строения подлежащие сносу в соответствии с требованиями исполнительного документа вещественными доказательствами по уголовному делу.

15.08.2017 года судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2 до 15.02.2018 года.

06.09.2017 года получен ответ № 49/27730 начальника СУ УМВД России по г. Симферополю, согласно которому в производстве СУ УМВД России по г. Симферополю находится уголовное дело № по факту неправомерных действий ФИО14 и иных неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО2. В ходе предварительного следствия на настоящему уголовному делу установлено, что ФИО14 и иные неустановленные лица, при исполнении договора займа с ФИО2 сообщили последней заведомо ложные сведения о том, обязательство по возврату денежных средств ФИО2 не выполнены, в последующем путем обмана ФИО2 незаконно лишена права на недвижимое имуществ, а именно 45/100 долей домовладения по адресу 

<

адрес>. Указанная часть домовладения расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ранее принадлежащая ФИО2 является предметом, на который были направлены преступные действия, в связи с чем часть указанного домовладения признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

25.10.2017 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, о чем составлен акт.

24.11.2017 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в отношении должника – ФИО2 составлен административный протокол ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.12.2017 года судебным приставом исполнителем был осуществлён выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого составлен акт о том, что требования исполнительного документа должником не выполнены.

25.12.2017 года в отношении должника ФИО2 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно определения Центрального районного суда города Симферополя РК от 30.01.2018 года, приостановлена исполнительное производство №- ИП, возбужденные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО15 от 12 января 2017 года, предмет исполнения : снос самовольных построек лит. «А3» и лит. «А3», расположенных по адресу: 

<

адрес>, до вступления приговора по уголовному делу № по факту неправомерных действий ФИО14 и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года, определение Центрального районного суда города Симферополя от 30.10.2018 года отменено и постановлено новое определение. Которым в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, отказано.

Согласно Акта от 13.06.2018 года, судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя, был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, с целью осмотра самовольной пристройки лит. «А3» был приличен сотрудник «Гран Строй» для осмотра объеме работ и подготовки к сносу. Сотрудниками «Гранд Строй» была проведена фото-фиксация объекта, подлежащего сносу.

Таким образом, материалы административного дела содержат доказательства того, что судебные приставы действовали в соответствии с имеющейся у них информацией, документами, в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на них обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, что исключает признаки бездействия со стороны административных ответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела факт нарушения со стороны ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик по данному делу освобождены от уплаты государственной пошлины, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Судебному приставу исполнителю Центрального УФССП по Республике Кпым ФИО5, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО6 о признании бездействия незаконным, понуждении совершить исполнительные действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю.Благодатная 

Решение принято судом в окончательной форме 21 июня 2018 года.