Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04.04.2025

66RS0006-01-2024-006669-77

Дело № 2-1223/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «ДЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в пользу ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 515000 рублей. Указанные денежные средства перечислялись с целью выполнения последним подрядных работ. 04.10.2024 ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя. Обязательства по договору не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 515000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 30.09.2024 в размере 85345 рублей 50 копеек с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17007 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 изменены исковые требования, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 515000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85345 рублей 50 копеек с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере 17007 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил; судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, адресатом не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие стороны истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 515000 рублей, в том числе 200000 рублей платежным поручением 

<

 № > от 18.08.2023, 100000 рублей платежным поручением 

<

 № > от 06.09.2023, 40000 рублей платежным поручением 

<

 № > от 18.09.2023, 60000 рублей платежным поручением 

<

 № > от 20.09.2023, 65000 рублей платежным поручением 

<

 № > от 01.11.2023, 50000 рублей платежным поручением 

<

 № > от 09.11.2023. 

Как следует из платежных поручений, назначение платежей не указаны, реквизиты договора или иные основания для перечисления денежных средств, также не указаны.

Согласно объяснениям истца, денежные средства перечислялись ответчику с целью выполнения последним подрядных работ, однако письменного договора между сторонами не заключалось. Какие-либо работы, услуги ответчиком истцу не оказаны. 

До настоящего времени, ответчик не вернул денежные средства истцу.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 515 000 были перечислены истцом на счет ответчика в счет исполнения обязательства, которое фактически ФИО2 исполнено не было, в связи с чем полученная ответчиком сумма, которая до настоящего момента истцу не возвращена, является неосновательным обогащением, которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату. 

Каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора, выполнение работ по договору, стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 515000 рублей. 

Стороной истца также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.08.2023 по день уплаты взысканной суммы.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен и ответчиком не опровергнут, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму, размер которых за период с 18.08.2023 по 21.03.2025 с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России составляет 135359 рублей 26 копеек (за период с 18.08.2023 по 30.09.2024 в сумме 85229 рублей 74 копейки + за период с 01.10.2024 по 21.03.2025 в сумме 50129 рублей 52 копейки).

Проценты, исходя из заявленных требований, подлежат начислению также и на будущее время, с учетом суммы долга 515 000 рублей, начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 17007 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17007 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 26.09.2024 года, платежными поручениями об уплате 40000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 40000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

 № >) в пользу ООО «ДЛ» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 515000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 21.03.2025 в размере 135359 рублей 26 копеек, с продолжением начисления на основании ключевой ставки Банка России на сумму 515 000 рублей, начиная с 22.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17007 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.