дело 2-351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием: истца З.А.Д., соответчиков З.Л.Ф., З.М.А., З.А.А., представителя ответчиков З.Л.Ф., З.А.А., З.М.А. - адвоката М.О.А., представителя третьего лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по по доверенности М.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.Д. к З.А.А., З.Л.Ф., З.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

З.А.Д. обратился в районный суд с исковым заявлением к З.А.А., З.Л.Ф., З.М.А., в котором просит суд признать З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; признать З.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; признать З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку края утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований З.А.А. к З.А.Д., администрации о признании договора приватизации квартиры недействительным.

Считая, что названное решение вынесено без достаточных законных оснований, он обратился в суд с жалобой, в которой просил решение отменить. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда апелляционная жалоба З.А.Д. удовлетворена частично. Договор приватизации был признан недействительным в части не включения в договор о передаче квартиры в индивидуальную собственность З.А.А.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиумом краевого суда ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в краевой суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда (Дело №) решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (По делу №) - отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований З.А.А. к З.А.Д., администрации о признании договора приватизации жилой площади, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между З.А.Д. и муниципальным жилищно-эксплуатационным участком о передаче З.А.Д. в индивидуальную собственность бесплатно , состоящую из 4- х комнат общеполезной площадью кв.м, жилой площадью кв.м, удостоверенный старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы П.Е.М. зарегистрированный в реестре за №, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также о признании недействительным Свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное З.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по на квартиру , аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о праве собственности З.А.Д. на квартиру - отказать.

На основании вышеизложенного, ему на праве собственности принадлежит квартира , состоящую из комнат общеполезной площадью кв.м, жилой площадью кв.м.

В данной квартире зарегистрированы ответчики: сын З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь З.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так же в квартире зарегистрирована З.Л.Ф., которая является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут в 2013 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения между ними прекращены с 2011 года.

В связи с тем, что совместное проживание с ответчицей З.Л.Ф. было не возможно, он вынужден был уйти из принадлежащей ему квартиры в 2014 году, когда начались судебные тяжбы.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом доме влечет нарушение его прав, как собственника жилого помещения. Он не может реализовать свое право собственности в полном объеме. Не может продать квартиру. С 2014 года он проживает и осуществляет уход за своим пожилым отцом З.Д.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В доме, где они проживают с отцом нет элементарных удобств. Именно поэтому он хочет продать квартиру в и купить дом в со всеми удобствами. Часть оставшихся после продажи квартиры денег он намерен потратить на погашение задолженности по коммунальным платежам, которые образовались за время проживания З.Л.Ф. в его квартире, в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. З.Л.Ф. не платила за пользование коммунальными ресурсами в период своего проживания.

В квартире, принадлежащей ему на праве собственности нет личных вещей ответчиков. Т.е. фактически они добровольно прекратили свое право пользование жилым помещением: квартирой .

Его дети З.А.А. и З.М.А. неоднократно обращались с исковыми заявлениями к нему. Сын обвинял его в преступлении в отношении него, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Отношения с детьми холодные, они не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, нет общих предметов быта, ответчики не проживают в принадлежащей ему квартире.

З.Л.Ф. является его бывшей супругой, брак между ними расторгнут, общее хозяйство не ведется, членом его семьи в настоящее время не является.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками, они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истец З.А.Д. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Кроме того, суду истец пояснил, что он не против проживания в принадлежащей ему квартире его детей З.М.А., З.А.А., но категорически против того, чтобы квартирой пользовалась его бывшая супруга З.Л.Ф. Считает, что ответчики желают лишить его права собственности на квартиру, сам вынужден проживать с больным престарелым отцом в селе. Ввиду наличия задолженности был вынужден в ноябре 2016 года просить коммунальные службы отключить в квартире газо и электро снабжение. Ответчица З.Л.Ф. проживала в принадлежащей ему квартире до ноября 2016 года, после чего переехала к дочери в . Дочь давно проживает в Ставрополе, но в апреле 2016 года приехала в квартиру, жила, родила сына, после чего, пожив примерно месяц, уехала в . Сын после женитьбы в 2011 году переехал жить к родственникам жены, в квартире постоянно не проживает. Бремя оплаты коммунальных услуг несёт лишь он один.

Ответчица З.Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований З.Д.А. Суду пояснила, что квартира была получена в начале девяностых годов З.А.Д. на всех членов семьи, дети в тот период были малолетними. Затем, в 1992 году квартира была приватизирована истцом. Впоследствии, когда в семье начались конфликты в связи с злоупотреблением истцом алкоголем, произошёл развод, начались судебные тяжбы о праве собственности на квартиру, ввиду наличия опасений, что истец самостоятельно распорядится жильём без учёта интересов её и детей. Она постоянно проживала в спорной квартире до ноября 2016 года, когда по заявлению истца коммунальные службы отключили газоснабжение и электроснабжение жилого помещения. После этого проживание в квартире стало невозможным, и она была вынуждена переехать к дочери, которая сама жильём не обеспечена и снимает квартиру в городе . Действительно виду наличия спора о праве собственности на квартиру возникла задолженность по оплате коммунальных услуг. Решением мирового суда задолженность была взыскана с неё и истца, она коммунальные услуги оплатила и продолжала оплачивать пока пользовалась жильём. Дети – М. и А. помогали ей в оплате услуг, давали деньги, в том числе на установку стеклопакетов в квартире.

Ответчик З.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований З.А.Д. Суду пояснил, что в квартире он не проживает с 2011 года, но регулярно давал матери деньги на оплату коммунальных услуг, ремонт. Когда проходил службу по контракту в Республике давал деньги на установку стеклопакетов в квартире, что не отрицает и сам истец, который также участвовал в оплате улучшений в жилом помещении. Вынужден был переехать к родственникам жены, поскольку в семье в 2011 году уже начинались конфликты из-за злоупотребления спиртным со стороны истца. Конфликты продолжаются всё это время, что вылилось в возбуждение в 2016 году в отношении З.А.Д. уголовного дела по факта угроз убийством, нанесения побоев. 

Ответчик З.М.А. в судебном заседании просила суд отказать удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что после отъезда на учёбу проживала в на съёмных квартирах, но постоянно вплоть до нынешнего года, приезжала в к родителям, затем к матери – после их развода. Она передавала матери деньги на оплату коммунальных услуг. В апреле 2016 года, будучи беременной, она приехала в спорную квартиру к матери, где жила до сентября 2017 года, затем уехала в . Мать помогала ей в уходе за новорожденным сыном. Все судебные споры с З.А.Д. по поводу права собственности были из-за опасения членов её семьи того, что квартира будет продана, и они останутся без жилья.

Представитель ответчиков З.Л.Ф., З.А.А., З.М.А. - адвокат М.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований З.Д.А. по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление З.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано следующее. Исковые требования З.Д.А. о прекращении З.Л.Ф., З.М.А.