Дело № 12-55/2024

УИД 27MS0040-01-2024-002383-57

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 июля 2024 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ВТК» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель ООО «ВТК» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением подал на него жалобу, в которой указал, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ совершено впервые и не умышленно. ООО «ВТК» является субъектом малого и среднего предпринимательства, с учетом характера правонарушения и степени вины Общества штраф следовало заменить на предупреждение. Основными причинами совершенного правонарушения явилось недостаточное знание работниками предприятия положений Лесного кодекса Российской Федерации в части учета древесины и сделок с ней, а также требований Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и установленной административной ответственностью. Так же необходимо отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу вступили Правила представления информации в ЛесЕГАИС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), которые установили порядок представления информации, указанной в части 9 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, в ЛесЕГАИС и формы представления такой информации. В соответствии с Правилами представление отчетов по отчуждаемой древесине в рамках декларации о сделках с древесиной, содержащих «нулевые» значения, не предусмотрено. Согласно письму Рослесхоза №ИС-04-54/4479 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении информации по сделкам с древесиной» сложившаяся практика представления отчетов по отчуждаемой древесине в рамках декларации о сделках с древесиной, содержащих «нулевые» значения (при отсутствии фактического перехода права собственности на древесину и продукцию ее переработки между сторонами сделки в рамках календарного месяца) несет значительные излишние временные трудозатраты пользователей ЛесЕГАИС, а также повышает нагрузку на инфраструктуру Системы. Также просили учесть, что ч. 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа: на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. С учетом вступившего в силу Федерального закона № 70-ФЗ штраф ООО «ВТК» должен был быть назначен в размере от 7 000,00 до 25 000,00 рублей. Просил учесть характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, отсутствие фактического причинения ущерба, а также учитывая общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные предприятия, в связи с введением международных санкций, просили изменить постановление и заменить штраф на предупреждение либо назначить штраф в минимально возможном размере. 

В судебное заседание законный представитель, защитник привлекаемого лица ООО «ВТК» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом и заблаговременно. Дело рассмотрено в соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица. 

Старший помощник Ванинского транспортного прокурора Бритченко А.А. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения жалобы, не согласившись с ее доводами, наказание юридическому лицу назначено правомерно, с учетом привлечения его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Ссылка в жалобе на письмо Рослесхоза №ИС-04-54/4479 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении информации по сделкам с древесиной» не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не является нормативно-правовым актом. Также следует обратить внимание, что в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается заявитель отсутствует прямое указание на то, что предоставление отчетов по отчуждаемой древесине в рамках декларации о сделках с древесиной, содержащих «нулевые» значения, не требуется. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «ВТК» без удовлетворения. 

Выслушав старшего помощника Ванинского транспортного прокурора, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТК» и ООО «Тумнинский прииск» был заключен договор купли-продажи лесопродукции, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о сделке отражены продавцом ДД.ММ.ГГГГ в информационной системе ЛесЕГАИС – номер декларации №, вместе с тем ООО «ВТК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в декларацию о сделках с древесиной № ежемесячные изменения (сведения) о фактическом объеме транспортировки древесины по заключенному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представило. 

Установленные фактические обстоятельства подтверждены: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГАИС, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «ВТК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ Ванинским транспортным дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВТК», и последующего привлечения юридического лица оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности. 

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, выводами должностного лица, его вынесшего.

Исследованные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Доводы о жалобы о том, что Правила предоставления информации в ЛесЕГАИС, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает необходимость предоставления отчетов по отчуждаемой древесине, содержащих нулевые значения, являются несостоятельными.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ и п. 4 Правил изменения в декларацию о сделках с древесиной вносятся не реже одного раза в месяц независимо от того, имела ли место транспортировка древесины в данном месяце.

При рассмотрении дела было установлено, что обществом не внесены сведения по движению древесины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сведения об отсутствии движения древесины за указанный период, должны быть внесены в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, поскольку такие сведения вносятся ежемесячно, независимо от наличия либо отсутствия движения. Указанные бездействия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного ООО «ВТК».

Доводы жалобы о недостаточном знании работниками предприятия положений Лесного кодекса РФ, правого значения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ВТК» административного правонарушения. 

Указание в жалобе на необходимость замены административного штрафа на предупреждение в связи с совершением ООО «ВТК» являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства подобного правонарушения впервые, являются несостоятельными. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены в ходе осуществления прокурорского надзора.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «ВТК» не впервые привлекается к административной ответственности, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого административного правонарушения, считалось привлеченным к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, совокупность оснований, предусмотренных ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением, не имелось.

Доводы жалобы о том, что размер штрафа для ООО «ВТК» в соответствие с ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ должен был быть назначен в пределах от 7 000 до 25 000 рублей, являются ошибочными, поскольку санкцией данной статьи указанный размер штрафа установлен для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в то время как ООО «ВТК» является юридическим лицом, размер штрафа для которых установлен в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оснований для снижения штрафа в соответствии с ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ также не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо должно быть отнесено именно к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, в то время как судьей установлено, что ООО «ВТК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории средних предприятий, в связи с чем к нему не подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей верно и обоснованно назначено наказание юридическому лицу ООО «ВТК» в размере 100 000 рублей, оснований для его замены на предупреждение либо снижению назначенного наказания, не имеется. 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ВТК» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина