Дело № 2-2421/2024

53RS0022-01-2024-001446-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой Е.А. 

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано о том, что ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ИП ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании незаключенным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк». В обоснование встречного иска указала о том, что в материалах дела не имеется договора поручительства с ее стороны во исполнение денежного обязательства ФИО1 именно по заключенному им кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> Общие условия договора поручительства, имеющиеся в материалах дела, нельзя признать полноценным договором поручительства, как того требует гражданское законодательство РФ, поскольку в данных общих условиях не согласованы условия поручительства – не имеется отсылки к кредитному договору с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Указанного истцом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется в материалах дела, она с ним ознакомлена не была, не подписывала его.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на встречное исковое заявление, в которых указал на несостоятельность доводов истца по встречному иску о том, что кредитный договор является ничтожным, так как порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия прямо закреплен положениями законодательства РФ и условиями банковского обслуживания. Договор поручительства был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом к офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте надлежащим образом извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск не признала, указав о том, что ей не была известна сумма кредита, который был предоставлен ФИО1, предъявила встречный иск о признании договора поручительства незаключенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 361, ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы. Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 21 апреля 2023 года на основании подписанного заёмщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён кредитный договор № предусматривающий выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> под 17,5 % годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов) и под 19,5 % годовых (с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования) на срок 36 месяцев. Пунктом 9.1.1 указанного договора предусмотрено поручительство ФИО2 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 акцептовано (подписано) предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по договору № (сумма кредита 

<

данные изъяты>, срок – 36 месяцев, процентная ставка 17,5-19,5 % годовых).

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Представленными доказательствами, в том числе выпиской по операциям на счёте (специальном банковском счёте) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётом цены иска по указанному кредитному договору подтверждается выдача ФИО1 кредита в указанном размере и наличие задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора от 21 ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства вносились на счёт ФИО1 в целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ после чего ответчик ФИО1 платежей в счёт погашения задолженности не вносил. Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 допустил нарушение сроков уплаты платежей, установленных условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что в силу п. 2 ст. 811, п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита по требованию Банка вместе с причитающимися процентами и установленными договором штрафными санкциями за неисполнение денежного обязательства солидарно с заёмщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>

Суд признаёт расчёт исковых требований правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, однако данные требования оставлено последними без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по данному кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании незаключённым договора поручительства, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку заключение указанного договора установлено в ходе рассмотрения дела. Факт заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается копией журнала регистрации входов от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, акцептованного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО2 о том, что ей не были известны условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № также условия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствии ссылки в договоре поручительства на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № суд отклоняет как необоснованные, поскольку ею была акцептована оферта банка с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Следовательно, письменная форма договора поручительства в силу приведенных норм считается соблюденной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, поскольку судом принято решение об удовлетворении иска, меры, принятые в обеспечение иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Меры, принятые в обеспечение иска на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года