Дело №1-197/2021

УИД-74RS0017-01-2021-001048-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Златоуст 09 марта 2021 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием прокурора - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., потерпевшей ФИО2, подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Гураль А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого по ч. 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 05 декабря 2020 года около 15 часов 50 минут, управляя, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> следовал в районе дома №10 пр.Мира в г.Златоусте Челябинской области в направлении от кольца Машиностроительного завода в сторону пр.им.ФИО4 г.Златоуст Челябинской области.Со стороны пр.им.ФИО4 по проезжей части пр.Мира в г.Златоусте Челябинской области двигался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который на регулируемом перекрестке равнозначных дорог начинает маневр поворота налево при этом выезжает на середину перекрестка.Водитель ФИО1, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, видя, что произошла смена сигналов на светофорном объекте, установленном на перекрестке дорог, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2. ч.5, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, красный сигнал запрещает движение, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп- линией.В результате допущенных нарушений ПДД, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 и водителю ФИО3 по неосторожности причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место сочетанная тупая травма, включающая в себя следующие повреждения:гематому и ссадину верхнего века правого глаза;тупую травму груди, проявившейся левосторонний пневмотораксом;тупую травму живота, проявившуюся разрывом капсулы и паренхимы печени, с развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место: закрытый задний вывих головки правой бедренной кости с переломом края вертлужной впадины со смещением, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими неосторожными действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.1.5. ч.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающегшо участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п.6.2. ч.5, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, красный сигнал запрещает движение, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.1.5., п. 6.2.ч. 5, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2и ФИО3 по неосторожности.

Старшим следователем СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 с согласия руководителя СО начальника СО ОМВД России по ЗГО Челябинской областиперед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства старший следователь указал, что анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о наличии основания для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 подозревается всовершениипреступления небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3,возместил в полном объеме, вину в совершении инкриминируемогоему преступления в ходе предварительногоследствия признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается. 

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, показал, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиненный преступлением ущерб потерпевшим ФИО2 и ФИО3,возместил в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просил определить в минимально возможном размере. 

Защитник Гураль А.С. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, полагает, что имеются все законные основании для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшие в судебном заседании также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал: требование о судимости, согласно которому ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.164, 165), суд считает ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерациилицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациисуд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, позицию потерпевших, которые не возражают против прекращения уголовного дела, личность подозреваемого, его семейное и материальное положение, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, добровольно загладил в полном объеме причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании ходатайства следователя с учетом положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и с согласия ФИО1 подлежит прекращениюс назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, также не установлено. 

Гражданский иск в отношении ФИО1 не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1,446.2Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

По с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам:Получатель:УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410р/с40101810400000010801 Наименования банка: Отделение Челябинск БИК 047501001 КБК 18811621040046000140 ОКТМО 75712000 УИН 18812101750004000066, уплата уголовного штрафа

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации(ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Вещественные доказательства: флешкарту с которой была записана видеозапись в момент аварии, произошедшей 05 декабря 2020 года, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд

Судья: 

Постановление вступило в законную силу 20.03.2021.