Дело №1-197/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ломакина В.А., предъявившей удостоверение №365 и ордер №1300,

при секретаре Дубенской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28.04.2017 года в период с 04:55 часов до 07:00 часов инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенант полиции ФИО3, назначенный на должность в соответствии с приказом № ** л/с от **.**,** и.о. начальника Главного управления МВД РФ по Кемеровской области полковника полиции ФИО4, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно п.п. 5.30, 5.39, а также согласно п.п. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 18, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от **.**,**, сопроводил ФИО2 за административное правонарушение предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, для прохождения последним медицинского освидетельствования в кабинет Кемеровского областного клинического наркологического диспансера, расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществлял наблюдение за административно-задержанным для прохождения медицинского освидетельствования для установления наличия состояния опьянения.

В период с 04:55 часов до 07:00 часов 28.04.2017 года ФИО2 находясь в кабинете медицинского освидетельствования Кемеровского областного клинического наркологического диспансера, расположенного по адресу: 

<

...>, при прохождении медицинского освидетельствования для установления наличия состояния опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3, исполняя свои должностные обязанности, осуществляя контроль за прохождением ФИО2 медицинского освидетельствования, включил камеру на мобильном телефоне с целью фиксации факта отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствовании, навел на него камеру. В ответ на это ФИО2 понимая, что ФИО3 добросовестно исполняет свои должностные обязанности, по пресечению административных правонарушений и осознавая, что перед ним находится представитель власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово лейтенант полиции ФИО3, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, посягая на здоровье ФИО3 как представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3 и желая этого, применяя насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО3 своей правой рукой один удар по правой руке ФИО3, причинив ссадины (2) в области правой кисти, от чего последний испытал сильную физическую боль. Таким образом, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, не работает, жительства характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, молодой возраст, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание ущерба в виде принесения извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов