Дело № 2а-209/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре Р.Р. Харисове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО2, руководителю У. Р. по Республике Татарстан ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан, исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО4, руководителю У. Р. по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО6, руководителю У. Р. по Республике Татарстан ФИО3 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных требований указано, что Автозаводским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». ДД.ММ.ГГГГ определение направлено в ФИО10 

<

адрес>, письмо с дубликатом исполнительного листа вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, как и не поступало постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ в У. по РТ направлено заявление о ходе исполнительного производства, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая информация в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в У. по РТ повторно направлено заявление о ходе исполнительного производства и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая информация в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 РФ направлено обращение о проведении проверки исполнительного производства в отношении ФИО7, заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая информация в адрес взыскателя не поступала. Согласно данных официального информационного портала федеральной службы судебных приставов в подразделениях У. исполнительное производство в отношении ФИО7 находилось на исполнении в Межрайонном ОСП 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный ОСП 

<

адрес> по ОИП У. по РТ направлено заявление о местонахождении исполнительного документа, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая информация в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный ОСП 

<

адрес> по ОИП У. по РТ направлено заявление о местонахождении исполнительного документа с приложением определения о замене взыскателя. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая информация в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 по РТ направлено обращение о проведении проверки по факту оставления обращения взыскателя без рассмотрения. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемая информация в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 по РФ направлена жалоба по факту оставления обращений без рассмотрения и утраты исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением ответа У. по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство в отношении ФИО7 находилось на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам, определение о правопреемстве в адрес МРОСП не поступало, в связи с чем рассмотрение обращения ООО «РВД» по существу не представляется возможным. Однако данный ответ не соответствует действительности, в связи с тем, что согласно почтовому уведомлению письмо с определением о замене взыскателя вручено адресату Межрайонный ОСП У. по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Межрайонный ОСП по ОИП У. по РТ своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам общества. О нарушении прав и интересов ООО «РВД» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа ФССП. В связи с изложенным, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления; признать незаконными действия руководителя У. по РТ ФИО3 по факту не рассмотрения обращения ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ по существу; возложить на руководителя У. по РТ ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Региональное взыскание долгов»; признать незаконными действия начальника Межрайонного ОСП по ОИП У. по РТ ФИО1 по факту не рассмотрения обращения ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения о замене взыскателя, полученным отделом ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Межрайонного ОСП по ОИП У. по РТ ФИО1 предоставить ответ на обращение ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Межрайонного ОСП по ОИП У. по РТ ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа ВС №, а в случае установления факта его утраты обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 обратиться в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан, исполняющий обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО4, руководитель У. Р. по Республике Татарстан ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. 

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - судебный пристав-исполнитель ФИО9 административные исковые требования не признала, указала, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящими исковыми требованиями. Подача административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) руководителя Управления за пределами десятидневного срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Доказательств наличия у заявителя объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок не имеется. Лицом, обязанным принимать решения по исполнительному листу о взыскании задолженности с должника, является судебный пристав-исполнитель. В этой связи заявленные требования в отношении руководителя У. по РТ в связи с отсутствием должного контроля за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов Управления является ненадлежащими. Надлежащим ответчиком является лицо, в обязанности которого вменяется принятие мер по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов», то есть судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов, начальник отдела - старший судебный пристав. Заявление ООО «РВД» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу в ФИО10 по РТ. Заявление ООО «РВД» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление и направлено для рассмотрения по существу в ФИО10 по РТ ДД.ММ.ГГГГ. О том, что заявления были перенаправлены для рассмотрения в ФИО10 по РТ, заявитель был уведомлен простой почтовой корреспонденцией. Заявление ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено Управлением и направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ за исх.№. Считает, что действия главного судебного пристава являются законными, поступившие в Управление заявления были в установленном законом порядке переданы для рассмотрения по существу в структурные подразделения. Из письменных объяснений заявителя следует, что ООО «РВД» было известно о направлении заявлений, сроках рассмотрения и принятия мер. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме; применить срок исковой давности по обжалованию действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов МРО по ОИП У. по РТ, руководителя У. Р. по РТ. 

Представитель административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан, исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО4 - судебный пристав-исполнитель ФИО11 в суде исковые требования не признал, указал, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящими административными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Как указывает административный истец, в установленные сроки заявления рассмотрены не были, при рассмотрении жалобы нарушены порядок и срок рассмотрения. О нарушении своего права заявитель должен был узнать по истечении десятидневного срока, установленного законодателем судебному приставу-исполнителю для рассмотрения его заявления. Заявитель обратился в суд с административным иском позже указанного в законе срока, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Доказательств наличия у заявителя объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок, не имеется. Исполнительное производство № в отношении ФИО7, возбуждено ФИО10 по РТ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было передано в МРОСП по ОИП с присвоением номера №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы и т.д. При поступлении ответов из банков было установлено, что у должника имеются расчетные счета. Согласно ответа ГИБДД МВД РТ за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21140, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении движимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Применить срок исковой давности по обжалованию действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов МРО по ОИП У. по РТ.

Ответчики начальник Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО6, руководитель У. Р. по РТ ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом, согласно представленной информации, служебные контракты с ними расторгнуты. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу вышеприведенных положений законодательства, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов исполнительного производства № в отношении ФИО7 следует, что на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Московского 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> У. по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 124839 рублей 90 копеек в пользу взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ». 

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить.

Заменить взыскателя по решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАК КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ЗАК КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направило в ФИО10 

<

адрес> У. по РТ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.19). Согласно почтовому уведомлению письмо получено ФИО10 

<

адрес> У. по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Московского 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> У. по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 передано в МРОСП по ОИП, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 119110 рублей 86 копеек. 

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам У. по РТ исполнительному производству в отношении ФИО7 присвоен номер №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ФИО12 по РТ ФИО6 принято к исполнению исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7.

С целью установления имущественного положения ФИО7, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ФИО13 ФИО6 направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы.

В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ФИО13 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5279 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направлено письмо в Управление ФССП по Республике Татарстан о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО7 (л.д.20), письмо получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо перенаправлено в ФИО10 по РТ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направлено письмо в Управление ФССП по Республике Татарстан о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО7 (л.д.21), письмо получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо перенаправлено в ФИО10 по РТ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направлено письмо в Управление ФССП по Республике Татарстан о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО7 (л.д.22), письмо получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направлено письмо в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам У. по РТ о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО7 (л.д.24), письмо получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данных обращений исковых требований административным истцом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направлено письмо в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам У. по РТ о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО7 (л.д.25), письмо получено отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное взыскание долгов» направлено письмо в Управление ФССП по Республике Татарстан о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО7 (л.д.27), письмо получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ООО «Региональное взыскание долгов» рассмотрено Управлением ДД.ММ.ГГГГ, заявителю направлен ответ за исх.№.

Как следует из административного искового заявления, ООО «Региональное взыскание долгов» обжалует действия (бездействие) начальника Межрайонного ОСП по ОИП У. по РТ ФИО1, выразившиеся в отсутствии ответа на обращение ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что обращение ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении ФИО7, получено Межрайонным ОСП по ОИП У. по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец извещен путем возврата почтового уведомления.

Также ООО «Региональное взыскание долгов» обжалует действия (бездействие) руководителя У. по РТ ФИО3, выразившиеся в отсутствии ответа на обращение ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обращение ООО «РВД» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении ФИО7, получено У. по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем административный истец извещен путем возврата почтового уведомления.

Между тем, из материалов дела усматривается, что административный истец, располагая информацией о дате получения письменных обращений Управлением ФССП по РТ и Межрайонным ОСП по ОИП У. по РТ, при отсутствии своевременных ответов по результатам рассмотрения его обращений, имел возможность своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, однако ООО «Региональное взыскание долгов» согласно почтовому штемпелю направило в суд административное исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного процессуальными нормами, на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ООО «Региональное взыскание долгов» суду не представлено.

Заявленное ООО «Региональное взыскание долгов» ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления подлежит отклонению, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение десяти дней со дня, когда ООО «Региональное взыскание долгов» стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, им не приведено, также им не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока для оспаривания вышеуказанных действий (бездействия). Довод административного истца о том, что он ранее обращался с административным иском в Советский районный суд 

<

адрес>, в качестве уважительной причины пропуска срока на оспаривание указанных действий, рассмотрен быть не может, поскольку из представленного суду определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Советский районный суд 

<

адрес> административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока обращения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ООО «Региональное взыскание долгов» пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО2, руководителю У. Р. по Республике Татарстан ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан, исполняющему обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам У. Р. по Республике Татарстан ФИО4, руководителю У. Р. по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении обращений от 15.06.2018г., от 19.03.2018г., в не установлении местонахождения исполнительного документа и факта утраты исполнительного документа, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Е.В. Самойлова