№ 2-1039/20

25RS0003-01-2019-004744-69

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П. 

при секретаре Филипповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля Nissan AD, гос.номер №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство, а арендатор обязался принять и своевременно оплачивать арендную плату в размере 1 500 рублей в сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 135 000 рублей. Истец передал ответчику транспортное средство по акту приема-передачи, в то время как последний свои обязанности по внесению арендной платы в полном объеме не выполняет. С целью досудебного урегулирования спора, с ответчиком велись переговоры, а также ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена претензия. Однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 091,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере 22 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 982 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направлял в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации (

<

адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст., ст. 35,113,117,167,233 ГПК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля №б/н, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование автомобиль Nissan AD, гос.номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, а арендатор обязался принять автомобиль в аренду, оплатить арендодателю арендную плату из расчета 1500 рублей в сутки. Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока аренды, арендатор обязуется возвратить автомобиль арендодателю.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также паспорта транспортного средства, автомобиль Nissan AD, гос.номер № принадлежит ФИО7 На основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передал указанный автомобиль ИП ФИО3 в безвозмездное временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель исполнил обязательство по предоставлению автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ арендатор возвратил автомобиль арендодатель. Акт приема-передачи подписан механиком и клиентом.

Вместе с тем, обязательство по оплате аренды, ответчиком не исполнено, о чем имеется отметка в акте приема-передачи. Сумма задолженности составила 135 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с просьбой уплатить причитающиеся истцу денежные средства, однако до настоящего времени ответчик оплату не произвел.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как видно из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 091,61 рублей. Расчет арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает верным и полагает требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента фактического исполнения решения суда – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Также, истец указывает, что для принудительного взыскания суммы задолженности и представления его интересов в суде, ИП ФИО3 обратился за юридической помощью, в связи с чем им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Суд полагает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе рассмотрения дела истцом ИП ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей. В подтверждение несения указанных расходов заявителем представлены копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, копия квитанции № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции прихода по реестру об оплате услуг нотариуса на сумму 2 400 рублей.

Исходя из материалов дела, представитель истца на основании доверенности ФИО8 принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнил исковые требования. Также, представителем составлено исковое заявление и претензия. Процессуальных документов, подготовленных от имени представителя истца, в материалах дела не имеется.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, невысокую степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг в виде подготовки претензии и искового заявления, участия представителя истца в 1 непродолжительном судебном заседании суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд полагает, что разумной и обоснованной суммой за услуги представителя является 8 000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, поскольку она выдана истцом с широким кругом полномочий. 

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в пункте 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору аренды автомобиля в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 091,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года. 

Председательствующий