№ 66RS0006-02-2023-000223-46

№ 1-304/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04.05.2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Хомутова А.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Григорьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Функ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженки 

<

 адрес >, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних иждивенцев не имеющей, работающей охранником на парковке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

 адрес >, невоеннообязанной, не судимой, задержанной 

<

 дд.мм.гггг > в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено в 

<

 адрес > при следующих обстоятельствах.

<

 дд.мм.гггг > около 14 часов 00 минут у ФИО1, осознававшей, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, находившейся на территории лесного массива, расположенного на расстоянии около 450 м. от 

<

 адрес > в 

<

 адрес >, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в леном массиве по вышеуказанному адресу, соответствующему географическим координатам:

<

 № >, увидела у основания дерева в земле сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся в нем пакетом типа «зип-лок», с синтетическим веществом - мефедрон (4-метилметкатинон), являющимся наркотическим средством, массой 1,50 грамма, взяла его, тем самым, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрела наркотическое средство, приведенных выше наименования и массы, и поместила пакет с веществом в правый передний карман джинсов, надетых на ней, где незаконно, без цели сбыта, стала хранить при себе до момента её задержания сотрудниками полиции.

<

 дд.мм.гггг > в 14 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

 адрес > комиссаров, 

<

 адрес >, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу.

<

 дд.мм.гггг > в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40минут в ходе личного досмотра ФИО1 из правого переднего кармана джинсов, надетых на ней, изъят сверток с пакетом, содержащим, согласно заключению эксперта 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, синтетическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой 

<

 № > грамма.

Основанием для отнесения вещества - мефедрон (4-метилметкатинон) к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями). 

Масса указанного наркотического средства, равная 1,50 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В присутствии защитника подтвердила, что не оспаривает имеющиеся в материалах дела доказательства вины, полностью согласна с предъявленным обвинением, обстоятельства его совершения не оспаривает. Она осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести.

С учетом соблюдения условий, предусмотренных законом для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обсуждая данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что на учете нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, и с учетом её поведения в судебном заседании, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (т. 1 л.д. 92-94), суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной ФИО1, в виде объяснений, отобранных у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая после задержания сообщила об обстоятельствах совершения преступления, не пытался изменить их в свою пользу и ввести в заблуждение органы следствия, в том числе при проведении осмотра места происшествия, предоставила свой телефон (п. «и»). В соответствии с ч. 2 указанной статьи Кодекса - полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, и близких ей лиц, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом суд, учитывает имущественное положение ФИО1, отсутствие у неё постоянного источника дохода, наличие долговых обязательств, полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Наказание подсудимой судом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 1 указанной статьи Кодекса применению не подлежат с учетом назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В срок наказания подлежит зачету период задержания ФИО1 – 

<

 дд.мм.гггг >, что следует из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК ОП № 14 (л.д. 36).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (л.д. 92-94), согласно выводам которой ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации, суд также полагает необходимым возложить на неё данную обязанность в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство подлежат уничтожению, сотовый телефон – передаче собственнику, та как не является орудием преступления.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - 

<

 дд.мм.гггг > в порядке ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

 № >

<

 № >

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд 

<

 адрес >. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова