Дело № 1-638/2025

91RS0024-01-2025-005418-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 ноября 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города Ялта Варнаковой У.С., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Ельцова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Красницкой ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

дата> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> спуск, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 21 час 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО1 обратила внимание на лежащий на бетонном парапете спортивный рюкзак «DEWAY», зелено-коричнево-красного цвета, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1, и оставленный им без присмотра по собственной неосторожности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением ему значительного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

дата>, примерно в 21 час 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, ФИО1 с бетонного парапета тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спортивный рюкзак «DEWAY», зелено-коричнево-красного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 10000 рублей; шорты для плавания, стоимостью 341 рубль; банковская карта ПАО «РНКБ» №

<

номер>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего; комплект ключей, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и, обратив его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11341 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении данного уголовного дела, мотивированное тем, что они с подсудимой примирились, претензий материального и морального характера к подсудимой у него не имеется, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности (л.д. 64). 

Подсудимая ФИО1 так же просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело за примирением с потерпевшим, вину признает, раскаивается в содеянном, загладила причиненный ущерб, извлекла урок из случившегося.

Защитник подсудимой поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, добавив, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, давала правдивые показания, признает свою вину, раскаивается, ущерб возместила, ранее не судима.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и она примирилась с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Все перечисленное подпадает под позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а так же подсудимой ФИО1 – удовлетворить. 

Освободить Красницкую ФИО от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по провозглашению постановления отменить.

Вещественные доказательства: спортивный рюкзак «DEWAY», зелено-коричнево-красного цвета; шорты для плавания; банковская карта ПАО РНКБ №

<

номер>; комплект ключей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 38) – оставить по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения; выписку с банковского счета ПАО «РНКБ» за 

<

дата>, приобщенную к материалам дела (л.д. 51) – хранить в деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Романенко