УИД 77RS0015-02-2025-008532-07    

 Дело № 1-472-2025

 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО2,

защитника Шулимова А.И., представившего удостоверение № 16910 и ордер № 51,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего фиоН.-адвоката фио, представившей удостоверение № 446 и ордер № 6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ и Грузии, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2013, 2015, 2020 и паспортные данные, работающего в Федерации Джиу-Джитсу г.адрес, тренером по самбо, постоянной регистрации на адрес не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так он, ФИО2, в точно неустановленном следствием месте и время, не позднее 17 часов 08 минут 12 апреля 2025 года вступил в совместный преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с целью хищения чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ранее незнакомому ФИО1

 Во исполнение совместного преступного умысла, он ( ФИО2) совместно с неустановленным лицом в целях осуществления задуманного, разработали преступный план совершаемого преступления, при этом, распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- неустановленному лицу необходимо было подыскать лицо, осуществляющего переводы денежных средств через биржу криптовалюты, сообщить о месте и времени встречи с указанным лицом ФИО2, посредством мобильной связи координировать действия ФИО2, в момент осуществления переводов денежных средств.

- ФИО2, подыскать и приобрести не являющиеся платежными средствами купюры «Билеты Банка Приколов», проследовать на встречу с лицом, осуществляющим переводы денежных средств через биржи криптовалюты, после осуществления переводов, в целях сокрытия преступных действий группы, передать не являющиеся платежными средствами купюры под видом настоящих денежных средств лицу, осуществляющему переводы денежных средств. 

В целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, соучастник по преступлению- неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте и время, не позднее 17 часов 08 минут 12 апреля 2025 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно своей преступной роли в совершаемом преступлении с ФИО2, подыскал ранее незнакомого фио, с целью осуществления переводов денежных средств посредством интернет ресурса биржу криптовалюты «HTX» (htx.com), с которым договорилось о встрече 12 апреля 2025 года в кафе «Встреча», расположенном на адрес «Садовод» по адресу: адрес 14 км МКАД (внутренняя сторона), д. 10, стр. 2.

После чего, он ( ФИО2), в продолжение своих совместных с неустановленным лицом преступных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, не позднее 17 часов 08 минут 12 апреля 2025 года, согласно своей преступной роли, при неустановленных обстоятельствах подыскал и приобрел не являющиеся платежными средствами купюры «Билеты Банка Приколов», в целях их передачи ФИО1 под видом настоящих денежных средств, после осуществления потерпевшим переводов на подконтрольные неустановленным лицом банковские счета.

Далее, осуществляя задуманное, он (ФИО2), осознавая противоправный характер своих совместных с неустановленным лицом преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ФИО1 и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения преступным путем, согласно своей преступной роли в совершаемом преступлении с неустановленным лицом, проследовал в кафе «Встреча», расположенное на адрес «Садовод» по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), д. 10, стр. 2, где 12 апреля 2025 года в 17 часов 25 минут, встретился с ФИО1, которому сообщил заведомо ложную информацию о том, что он является братом лица, с которым потерпевший договорился об осуществлении переводов денежных средств, а также, что денежные средства находятся при нем, в сумке, и продемонстрировал их наличие, а также сообщил, что он их передаст потерпевшему после осуществления переводов, при этом, ФИО2 находился на связи по мобильному телефону с неустановленным соучастником, который в тот момент вел переговоры с ФИО1, а также координировал действия ФИО2 свою очередь, ФИО1, не подозревающий о мошеннических действиях со стороны ФИО2 и неустановленного лица, находясь в вышеуказанном кафе совместно с ФИО2, 12 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 45 минут по 19 часов 26 минут, осуществил конвертацию электронных денежных средств USDТ посредством биржи криптовалюты «HTX» (htx.com), в денежные средства Китайской адрес, в размере сумма, по курсу на 12 апреля 2025 года в размере сумма за сумма, а всего на общую сумму сумма, которые находились на электронном кошельке фио, на указанной криптобирже, в виде электронных денежных средств. 

 После чего, ФИО1, не осознавая о противоправных действиях со стороны ФИО2 и неустановленного лица, в указанный период времени осуществил 11 транзакций по переводу денежных средств на общую сумму сумма, перевод которых осуществлялся по куар-коду на неустановленный счет, предоставленный соучастниками - неустановленным лицом, а после осуществления переводов денежных средств, он ( ФИО2) под надуманным предлогом, не выполнив взятые на себя обязательства по передаче денежных средств потерпевшему, после осуществления им переводов, проследовал из кафе на улицу, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись совместно с неустановленным лицом похищенным имуществом - денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере сумма по своему усмотрению, причинив своими едиными и согласованными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жоржолиани Г. виновным себя признал полностью, пояснил, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также показаниях потерпевшего и свидетелей, он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается, от дачи более подробных показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

 В соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым примерно 06 апреля 2025 года с ним (ФИО2) связался его (ФИО2) знакомый по имени фио, с которым они иногда поддерживали общение. 06 апреля 2025 года в ходе телефонного разговора посредством социальной сети «Телеграм», а затем посредством социальной сети «Вотсап», фио предложил ему (ФИО2) заработок, на что он (ФИО2) согласился. В ходе данного разговора фио ему (ФИО2) объяснил, что есть человек, которому необходимо получить денежные средства наличными в российской валюте взамен на перевод денежных средств в криптовалюту. Его (ФИО2) роль заключалась в том, что он (ФИО2) в назначенное время должен приехать на адрес «Садовод», расположенную по адресу: адрес, 14-й км МКАД, там при встрече с неизвестным ему (ФИО2) человеком он (ФИО2) должен будет передать заранее подготовленную сумку с купюрами «Банка приколов» в размере 7 000 000 и сразу же покинуть место встречи после перевода денежных средств. После разговора, выслушав все условия, что прибыль от этого они должны будут поделить 50/50, он (ФИО2) начал искать, где купить вышеуказанные купюры. Примерно 09 апреля 2025 года к нему (ФИО2) на дачу приехал курьер с доставкой билетов «Банка приколов», которые он заказал ранее по указанию его (ФИО2) знакомого фио. Там же он (ФИО2) проверил их наличие. Курьер доставил ему (ФИО2) пакет, в котором были билеты «Банка приколов» номиналом по 5000 и оклеены белой бумагой посередине с надписями, которые он (ФИО2) не читал и не рассматривал, а убрал в спортивную сумку, которую он (ФИО2) оставил в доме на даче, где он находился до 12 апреля 2025 года. 12 апреля 2025 года, точное время он (ФИО2) не помнит, но до 14 часов 00 минут он (ФИО2) перезвонил своему знакомому фио и сообщил, что у него (ФИО2) готовы билеты «Банка приколов», на что последний сообщил, что ему (ФИО2) необходимо выезжать на «Садовод» и выполнить условия их договора, быть на месте ему (ФИО2) было необходимо к 17 часам 00 минутам. Сразу после телефонного разговора он (ФИО2) позвонил своей знакомой фио и сообщил, что им вдвоем необходимо поехать вместе на УТК «Садовод», но цель поездки и обстоятельства договора с фио он (ФИО2) ей не сообщал. После того, как он (ФИО2) сообщил, фио на такси приехала к ближайшему к нему (ФИО2) ресторану, находящимся рядом с его (ФИО2) работой. По приезду Анны они поехали к ее адресу проживания, так как она там оставила ключи. Забрав ключи от дома, они сразу выехали на автомобиле такси желтого цвета, марку и г.р.з. он (ФИО2) не помнит, также с ним находилась сумка с билетами «Банка приколов». Примерно в 16 часов 00 минут они приехали на адрес «Садовод», где он (ФИО2) встретился со своим знакомым по имени Игорь, с которым договорился о том, чтобы последний его забрал, когда он (ФИО2) закончит все свои дела на территории рынка, кто с ним еще находился, он (ФИО2) не знает, видел их впервые. Также он (ФИО2) хочет отметить, что его (ФИО2) знакомый и его товарищи о его (ФИО2) истинной цели поездки ничего не знали, а просто находились рядом в помещении кафе «Встреча», где они находились некоторое время, общались на различные бытовые темы. Примерно к 17 часам его (ФИО2) знакомые куда-то ушли, ему (ФИО2) ничего не пояснили, договорились, что он (ФИО2) им позвонит, когда его (ФИО2) вместе с фио будет необходимо забрать. Далее он (ФИО2) за ними не следил и их местонахождение пояснить не может. Примерно в это же время ему (ФИО2) написал человек, с которым ему (ФИО2) была назначена встреча, и сообщил, что он находится рядом, представился по имени фио. Через короткое время они встретились, поздоровались и проследовали в кабинку №6, где сидела фио Когда они пришли в вышеуказанную кабинку, то фио через свой мобильный телефон разговаривал с фио, который сообщил ему (фио), что он (ФИО2) является его (фио) братом, что он (ФИО2) тоже подтвердил с целью ввести в заблуждение фио и убедить фио перевести денежные средства по указаниям фио, с которым фио поддерживал связь в мессенджере «Телеграм». После разговора он (ФИО2) достал одну пачку купюр «Банка приколов» и показал ее фио, чтобы подтвердить, что он (ФИО2) приехал с деньгами. фио ее в руки не брал, посмотрел и стал осуществлять переводы денежных средств, принадлежащих ему. Примерно после этого разговора он (ФИО2) отнес все билеты «Банка приколов» в туалет, находящийся в помещении кафе «Встреча». Связь с фио он держал посредством мессенджера «Телеграм» и по его указаниям все производил. Сколько транзакций произвел фио и на какую сумму, он (ФИО2) не знает, они сидели и иногда обсуждали бытовые темы. Время от времени они совместно с фио и фио выходили на улицу курить и возвращались обратно. фио переводов в криптовалюту почти не поднималась. Примерно в 19 часов 20 минут фио вместе с ним вышла на улицу курить, к ней (фио) также вышел и он (ФИО2). Пустую сумку он (ФИО2) все время носил с собой, а фио продолжал переводить денежные средства. Когда они стояли на улице, то фио сказала, что замерзла и не будет возвращаться, на что он (ФИО2) ей (фио) сообщил проследовать к автомобилю его знакомого Игоря, который отвезет ее (фио) домой, а сам (ФИО2) пошел обратно к фио, по пути ему (ФИО2) его знакомый фио написал, что можно уходить. На что он (ФИО2) развернулся и начал уходить в сторону адрес. фио все это время следовал за ним (ФИО2) и просил отдать ему денежные средства, на что он (ФИО2) ему (фио) говорил, что не понимает, о чем тот говорит и пытался скрыться. При подходе к проезжей части фио все не отходил от него (ФИО2) и преследовал. Он (ФИО2) заметил, что фио побежал к сотрудникам полиции за помощью, которые проезжали мимо, а он (ФИО2), испугавшись, и, осознав все совершенное, попытался уехать на неизвестной ему (ФИО2) машине с неизвестным ему (ФИО2) человеком, который отказался его (ФИО2) везти. Сразу к нему (ФИО2) подошли сотрудники полиции, с которыми он (ФИО2) проследовал в отдел полиции. Свою вину он (ФИО2) признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Также пояснил, что фио об истинной цели поездки не знала, так же не знала о его делах и договоренности с фио о совершении преступления. Потерпевшему он (ФИО2) демонстрировал одну упаковку билетов «Банка приколов» с целью ввести потерпевшего в заблуждение, убедить в том, что он (ФИО2) приехал с деньгами, чтобы потерпевший доверился ему и фио, и начал осуществлять перевод денежных средств, принадлежащих ему, по указаниям фио. (т. 1 л.д. 87-91, 97-100)  

 Из показаний обвиняемого ФИО2, также оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что показания, данные ранее в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очных ставках он (ФИО2) полностью подтверждает. Действительно, 06 апреля 2025 года посредствам мессенжера «Телеграм» он (ФИО2) вступил в преступный сговор с неизвестным по имени «Али», который заключался в том, что «Али» найдет человека, которому нужно будет перевести через криптобиржу «HTX» электронные деньги в юани. В его (ФИО2) задачу будет входить покупка билетов банка приколов и при встрече с найденным «Али» клиентом убедить его в том, что передаваемые денежные средства настоящие и после перевода электронных денежных средств в юани покинуть место преступления. 12 апреля 2025 года по договоренности с «Али» он (ФИО2) приехал на УТК «Садовод» в кафе «Встреча», в котором в 17 часов 00 минут встретил неизвестного мужчину по имени Артём и проводил фио в комнату №6 вышеуказанного кафе. Там он (ФИО2) убедил фио, что при нем (ФИО2) в сумке имеются настоящие денежные средства, при этом он (ФИО2) их продемонстрировал, но очень быстро, чтобы фио не понял, что они не настоящие. Все время фио общался с «Али» по телефону и производил перевод электронных денежных средств через криптовалютную биржу «HTX», как именно это делал фио, он (ФИО2) не знает. Время от времени он (ФИО2) выходил из кафе покурить и обратно. В какой-то момент «Али» написал ему (ФИО2), чтобы он (ФИО2) уходил из кафе. Он (ФИО2) сказал фио, что сейчас сходит к своей девушке и вернется. После этого, он (ФИО2) зашел в туалет и скинул билеты банка приколов в мусорку, после чего он (ФИО2) пытался убежать, но его (ФИО2) догнал фио и сразу же подъехали сотрудники полиции, угроз фио он (ФИО2) не высказывал, ударов не наносил. В совершенном преступлении виноват только он (ФИО2), другие лица в преступлении не участвовали. фио не знала и не могла знать, что он (ФИО2) совершит преступление. (т. 1 л.д. 226-229)

В судебном заседании подсудимый Жоржолиани Г. вышеприведенные, оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что обещанных « фио» денежных средств в размере половины суммы похищенного, он не получал, вместе с тем, осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, в настоящее время его родственниками перечислено потерпевшему в счет возмещения ущерба сумма, при этом, он согласен с заявленным последним уточненным гражданским иском и готов его возмещать.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 12 апреля 2025 года по достигнутой ранее договоренности с « фио», он приехал в кафе « Встреча», где встретился с ФИО2, который представился братом «Али», после чего, в период с 17 часов 45 минут по 19 часов 26 минут, он ( ФИО1) осуществил конвертацию принадлежащих ему электронных денежных средств посредством биржи криптовалюты «HTX», в денежные средства Китайской адрес в размере сумма на общую сумму сумма, затем стал осуществлять переводы этих денежных средств по кодам, которые ему присылал « фио», после чего, должен был получить от ФИО2 денежные средства в рублях на сумму сделанных им переводов, однако, после того, как он ( ФИО1) перевел все денежные средства, ФИО2, не выплатив ему обещанных денежных средств, попытался скрыться, но с его ( фио) помощью был задержан сотрудниками полиции, однако, никаких денег при ФИО2 не было. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму сумма, что является для него очень значительной суммой. Иные подробности совершения в отношении него ( фио) преступления были сообщены им в ходе предварительного следствия, при его допросах, данные им показания он хорошо помнит и полностью их подтверждает. В настоящее время родственниками ФИО2 ему выплачены в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, в связи с чем он поддерживает гражданский иск на оставшуюся сумму причиненного ему ущерба в размере сумма и просит взыскать ее с Жоржолиани адрес на максимально строгом наказании подсудимого, т.к. вышеуказанные денежные средства копились им длительное время и были предназначены для покупки жилья, в связи с совершенным в отношении него преступлением такой возможности он лишился.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (ФИО1) является индивидуальным предпринимателем с июня 2024 года, у него (фио) арендовано помещение в адрес по адресу: адрес Бирюзово, д. 16, которое оборудовано под продажу табачной продукции, где иногда он (ФИО1) сам осуществляет продажу, либо его друг. От знакомого ему (ФИО1) стало известно, что в Московском международном деловом центре «Москва-сити» находится официальный обменник денежной валюты, где можно в качестве дополнительного заработка пополнять электронные кошельки в Китае посредством перевода крипто-валюты USDT через крипто-биржу HTX за определенный процент. Позже на данной крипто-бирже он (ФИО1) зарегистрировал верифицированный аккаунт, на который через биржу, находящуюся в Москва-сити, он (ФИО1) пополнил счет, а именно российскими рублями. В мессенджере «Телеграм» он (ФИО1) подписался на группу «Обмен валюты Москва», где имеется более 100000 подписчиков, кто-то из участников выкладывает объявления с предоставлением услуги по обмену валюты, в том числе и он (ФИО1) решил выставить в данной группе свое объявление. 07 апреля 2025 года в 13 часов 31 минуту он (ФИО1) выставил объявление о том, что предлагает свои услуги по обмену рублей на юани с пополнением AliPay,We Chat, банковской карты по курсу сумма — сумма. В 14 часов 10 минут 07 апреля 2025 года ему (ФИО1) на объявление ответил неизвестный мужчина, который в последствии представился, как «Али», которого заинтересовало его (фио) предложение. Он (ФИО1) написал ему в личных сообщениях в мессенджере «Телеграм» (в настоящее время переписку с ним в полном объеме предоставить (ФИО1) не может, так как в последствии «Али» её полностью удалил, сохранилась только часть переписки с ним из сохраненных), также его «Али» абонентский номер 

<

***>. Из беседы с «Али» ему (ФИО1) стало известно, что у него «Али» имеется сумма наличными, которые «Али» хотел поменять в юани, но лично с ним (ФИО1) «Али» встретиться не мог, так как якобы находился в адрес, поэтому «Али» сказал, что с ним (ФИО1) встретиться сможет его (фио) брат, которому «Али» передал его номер. 07 апреля 2025 года в вечернее время суток с ним (ФИО1) связался брат «Али», его имя он (ФИО1) не запомнил, между ними произошел небольшой разговор по поводу перевода денежных средств, но вызовы и переписка за тот день не сохранилась, так как общение происходило также в мессенджере «Телеграм», где тот позже все удалил. Также он (ФИО1) хочет пояснить, что «Али» и его брат объясняли, что юани им нужны, чтобы приобретать б/у шины в Китае и перевозить их в Россию для дальнейшей продажи. Далее с 07 апреля 2025 года по сегодняшний день он (ФИО1) изредка созванивался с «Али», обсуждали перевод денежных средств и договаривались о месте передачи наличных денег. 11 апреля 2025 года в ходе общения в «Телеграме» они стали договариваться о месте встречи, он (ФИО1) предлагал ему (фио) встретиться в «Москва-Сити», но «Али» сказал, что его брат работает на адрес «Садовод», и поэтому удобнее было бы произвести встречу именно там, на что он (ФИО1) в принципе и согласился. 12 апреля 2025 года в 17 час. 24 мин. он (ФИО1) приехал на УТК «Садовод», расположенный по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), и подошел к кафе «Встреча», у входа которого его (фио) встретил брат «Али» (далее стало известно, что это ФИО2), и они прошли внутрь кафе в индивидуальную комнату (номер пояснить он (ФИО1) не может), в которой находилась ещё девушка (имя её он (ФИО1) не запомнил), из внешних признаков: на вид 35-40 лет, худая, рост примерно 170 см, волосы средней длины светлые, славянской внешности, черное пальто, татуировка на левой руке, полностью рисунок он (ФИО1) не рассмотрел, но видел на запястье цветные детали, возможно, это был рисунок на всю руку, но точно пояснить он (ФИО1) не может, так как было закрыто верхней одеждой. Они сели за стол друг напротив друга, у него (ФИО2) с собой была кожаная сумка фирмы «ФИО3 кляен», ФИО2 её приподнял из под стола, расстегнул и показал денежные средства, которые были номиналом по сумма, сложенные пачками. В руки деньги ФИО2 ему (ФИО1) не давал, ФИО2 достал из сумки одну пачку, показал ему (ФИО1) и положил обратно. Параллельно он (ФИО1) вел диалог с «Али», которому он (ФИО1) сказал, что он (ФИО1) встретился с его (фио) братом и готов осуществить перевод денежных средств. После этого в 17 часов 45 минут он (ФИО1) отправил пробные сумма (что составляет 13,661 USDT) на присланный «Али» куар код с реквизитами приложения «Али Пей», которое необходимо было пополнить. Ему (ФИО1) приходил код от «Али Пей», он (ФИО1) при помощи этого кода заходил в P2P ордер на НТХ (этот ордер означает, что за определенное количество USDT (это криптовалюта, привязанная к доллару) ему отправляют юани) далее он (ФИО1) его НТХ заходил в ордер по покупке юаней и передавал туда USDT, после этого человек в Китае переводил Юани на «Али Пей». С начала прошла одна транзакция в размере сумма, а затем подряд он (ФИО1) стал осуществлять переводы по кодам, который ему присылала «Али»,а именно: 18 часов 21 минут на сумму сумма (что составляет 4092,769 USDT); 18 часов 26 минут на сумму сумма (что составляет 4079,127 USDT); 18 часов 31 минута на сумму сумма (что составляет 6811,989 USDT); 18 часов 35 минут на сумму сумма (что составляет 4092,769 USDT); 18 часов 38 минут на сумму сумма (что составляет 4092,769 USDT); 18 часов 39 минут на сумму сумма (что составляет 4092,769 USDT); 18 часов 51 минута на сумму сумма (что составляет 6821,282 USDT); 18 часов 57 минут на сумму сумма (что составляет 6821,282 USDT); 19 часов 21 минута на сумму сумма (что составляет 5457,026 USDT); 19 часов 26 минут на сумму сумма (что составляет 5457,026 USDT). За время перевода денежных средств он (ФИО1) пару раз выходил на улицу, так как Жоржолиани Г. выходил курить, а он (ФИО1) за компанию выходил с ним, так как понимал, что суммы переводов серьезные, и одного этого парня (ФИО2) не стоит оставлять, так как тот мог уйти и не заплатить ему (ФИО1). В общей сложности, всего было 11 ордеров и пополнений USDT на суммы на общую сумму сумма. Перед последним переводом женщина вышла покурить. После того, как он (ФИО1) отправил последний перевод, он (ФИО1) озвучил парню, что последний перевод осуществлен, также написал в «Телеграме» «Али», сообщил об этом ему (ФИО2), он (ФИО2) ему (ФИО1) подтвердил, что перевод осуществлен, после чего, он (ФИО2), сидящий с ним (ФИО1) в кафе, сказал, что ему (ФИО2) нужно выйти и позвать свою девушку, после чего они продолжат обмен, при этом Жоржолиани Г. встал и пошел. После его (ФИО2) выхода из кабинки, прошло 15-20 секунд, он (ФИО1) решил проверить, где находится (ФИО2). Вышел из кафе, он понял, что у входа в кафе ни парня (ФИО2), ни девушки нет. На улице стоял охранник (парковщик) торгового комплекса, у которого он (ФИО1) спросил, выходил ли сейчас из кафе молодой человек, на что он ему (ФИО1) сказал, что тот побежал в сторону выезда из ТК «Садовод», и указал на выезд в сторону МКАДа около корпуса «Б» ТЦ «Садовод». Он (ФИО1) осмотрел ближайшие машины на наличие этого человека, и побежал в ту сторону по указанию парковщика. Выбежав на дорогу (около торгового центра корпуса «Б»), он (ФИО1) увидел, как «брат фио» убегает, расстояние между ними было около 300 метров. Он (ФИО1) побежал за ним, при этом кричал проходящим людям и проезжающим мимо, чтобы те его остановили. ФИО2 пробежал вдоль МКАДА в сторону адрес, он (ФИО1) догнал его (ФИО2) на остановке общественного транспорта, где тот сел в автомобиль, черного цвета, г.р.з. У 574 МУ 18, при этом, когда ФИО2 убегал от него (фио), он (ФИО1) ему (ФИО2) кричал, чтобы он (ФИО2) вернул ему (ФИО1) деньги, на что ФИО2 открыл сумку (в которой ранее он (ФИО1) видел деньги, когда ФИО2 ему их демонстрировал), но в сумке не было денежных средств. В какой момент Жоржолиани Г. вынес сумку из кафе, он (ФИО1) пояснить не может, так как не обратил на это внимание. После того, как ФИО2 сел в автомобиль, он (ФИО1) обратил внимание, что неподалеку от остановки общественного транспорта находится служебный автомобиль сотрудников ППСП, он (ФИО1) подбежал к ним и обратился за помощью, после чего сотрудники полиции подошли к вышеуказанному автомобилю и задержали Жоржолиани адрес чего они проехали в отдел полиции адрес, где он (ФИО1) написал заявление. Находясь в отделе полиции, примерно в 20 часов 55 минут, куда также был доставлен ФИО2, который в ходе разговоре с ним (ФИО1) сказал, что он (ФИО2) готов с ним (ФИО1) встретиться где-то в кафе и возместить всю сумму, на что он (ФИО1) должен забрать свое заявление из полиции. При этом у него (ФИО2) никаких денежных средств не было, куда и в какой момент ФИО2 их успел деть, он (ФИО1) не знает. Сумма причиненного материального ущерба составила 51832,469 USDT - сумма, что согласно их договоренности с фио (они переводили сумма = сумма), а всего на общую сумму сумма, но официальные данные курса отличаются от их договоренности. Данный ущерб для него (фио) является особо крупным. Так же он (ФИО1) желает сказать, что это не постоянный его (фио) заработок, он (ФИО1) планировал получить дополнительный доход. Его (фио) ежемесячный доход в среднем составляет сумма, денежные средства, которые были им (ФИО1) отправлены, это его (фио) накопления. (т. 1 л.д. 33-37)

Из протоколов очных ставок между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1, свидетелем фио и потерпевшим ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что потерпевший ФИО1 вышеприведенные показания полностью подтвердил. ( т.1, л.д. 61-65)

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего фио, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он (ФИО1) полностью подтверждает показания, данные ранее, также желает дополнить, что в результате мошеннических действий ему (ФИО1) был причинен ущерб в размере сумма. По курсу Центрального Банка РФ на 12 апреля 2025 года сумма = сумма. Поэтому сумма умножаем на сумма = сумма. Ему (ФИО1) был причинен ущерб на общую сумму сумма. Данные денежные средства он (ФИО1) накопил в течение продолжительного времени, он (ФИО1) является индивидуальным предпринимателем, занимается заработками в табачной сфере. Ранее он (ФИО1) заявлял ущерб на общую сумму сумма, но так как точную стоимостью USDT на криптобирже определить невозможно, так как курс USDT меняется постоянно в течение минуты, а в некоторых случаях в течении нескольких секунд и документально подтвердить курс USDT невозможно, поэтому он (ФИО1) желает, чтобы ущербом считать курс юаня к российскому рублю на 12 апреля 2025 года. 12 апреля 2025 года он (ФИО1) на криптобирже «HTX» провел 11 сделок на общую сумму сумма (сумма). Главное подтверждение перевода денежных средств по сделке является статус «Завершено» напротив сделки в истории ордеров сделок в приложении «HTX». Данное подтверждение есть в осмотре телефона с его (ФИО1) участием. Также переписка с фио в менеджере «Телеграм» была удаленно стерта «Али» и её не осталось. (т. 1 л.д. 201-202)

 - показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1, согласно которым 12 апреля 2025 года, ее (фио) знакомый ФИО2, ...паспортные данные, посредством телефонного звонка попросил ее (фио) направится совместно с ФИО2 на адрес « Садовод», с какой именно целью, он не сообщил, сказав, что у него (ФИО2) там есть какие-то дела (какие именно, на тот момент она (фио) не знала, так как ФИО2 ей не сообщал), на что она (фио) согласилась. Примерно в 13 часов 30 минут, к ней (фио) на место фактического проживания, приехал Жоржолиани адрес она (фио) хочет сообщить, что у ФИО2 находилась спортивная черная сумка, что именно в данной сумке находилось, ей (фио) не известно. Посредством такси они направились на адрес «Садовод», расположенный по адресу: адрес, 14-й км МКАД (внутренняя сторона). По пути следования, ФИО2 сообщил ей (фио) о том, что ему (ФИО2) необходимо решить пару вопросов и поехать обратно домой. Прибыли они на место примерно через час, они вышли из автомашины такси, после чего направились в местную Чайхану, по пути следования она (фио) рассматривала ковры (данные ковры она (фио) не рассматривала с целью покупки). Прибыв в Чайхану, они зашли туда, сели за стол, после чего они ожидали человека, который должен был встретиться с Жоржолиани адрес через час, Жоржолиани Г. вышел на улицу, после чего прибыл обратно к столику с неизвестным ей (фио) ранее мужчиной (анкетные данные мужчины пояснить не может, так как в процессе дальнейшего разговора тот не представлялся по имени), далее они сели за стол. После чего, между ФИО2 и данным мужчиной начался диалог, какон (фио) поняла, в процессе разговора обговаривался вопрос по факту заказа шиниз Китая. Она (фио) в данном общении никакого участия не принимала, просто слушала со стороны, также неоднократно выходила на улицу покурить. После длительного разговора, ей (фио) стало холодно. В неожиданный для нее (фио) момент, когда они вдвоем стояли на улице и курили, ФИО2 сообщил ей (фио) о том, что ей (фио) нужно направится домой на такси (рукой указал место, куда ей (фио) нужно было пройти, чтобы дойти до автомашины такси), на что она (фио) согласилась, попрощалась с ними и направилась к автомашине такси. Она (фио) хочет сообщить, что ФИО2 ей (фио) ничего не передавал на руки, она (фио) просто попрощалась и направилась к автомашине такси. Пройдя за угол здания, напротив стояла автомашина светлого цвета (марку автомашины пояснить она (фио) не может), также напротив автомашины стоял мужчина, она (фио) подошла к данной автомашине, вышеуказанный мужчина открыл дверь от заднего пассажирского сиденья и она (фио) села в него. Сев в автомобиль, она (фио) обнаружила, что мужчина, который открыл дверь, сел на заднее пассажирское сиденье рядом с ней (фио), на переднем водительском сиденье сидел непосредственно сам водитель (также неизвестный ей ранее мужчина), кто сидел рядом с ней: мужчина на вид 40-50 лет, кавказской внешности, среднее телосложение, был одет в кожаное пальто черного цвета; тот кто сидел на водительском сиденье: мужчина на вид около 40 лет, славянской внешности, среднего телосложения, во что был одет, пояснить не может, так как не обратила на это внимание. Далее, они направились на МКАД, в процессе поездки мужчине, который сидел рядом с ней (фио) на заднем пассажирском сиденье, поступил телефонный звонок, на который тот ответил, в ходе телефонного разговора данного мужчины, она поняла, что у ФИО2 какие-то проблемы (какие именно, пояснить не может, так как не знает), она у него не стала расспрашивать насчет ФИО2, так как данные мужчины ей (фио) были не знакомы. После чего, они доехали до перекрестка в адрес (точный адрес пояснить она (фио) не может, так как не помнит), она (фио) вышла из автомашины и направилась своим ходом до дома (фактического места проживания). (т. 1 л.д. 40-43, 46-50)  

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12 апреля 2025 года он (фио) направился на автомашине марки марка автомобиля Спектр», регистрационный знак ТС регион, на адрес «Садовод», расположенную по адресу: адрес, 14 км МКАД, с целью навестить своего знакомого, который работает в павильоне, а также закупиться вещами для своего сына. Приехав примерно в 16 часов 00 минут на адрес «Садовод», он (фио) направился к своему знакомому. Уже в вечернее время суток (точное время пояснить он (фио) не может), при закрытии УТК «Садовод» он (фио) сел в свою автомашину и направился к себе домой. Проехав некоторое расстояние по дороге, перед собой он (фио) обнаружил грузовую автомашину, которая стояла на «Аварийке» (на дороге стоял аварийный знак), также напротив грузовой автомашины стояла служебная полицейская автомашина, которая перекрыла дорогу, он (фио) решил остановиться между двумя автомашинами с целью объехать их. Примерно в 19 часов 30 минут пред тем как остановиться, он (фио) увидел, как напротив полицейской автомашины была некая разборка, помимо сотрудников полиции, стояли еще несколько человек, у которых была словесная перепалка. После чего, к нему (фио) в автомашину на заднее пассажирское сиденье сел неизвестный ему (фио) мужчина, который сообщил ему (фио) о том, чтобы он (фио) как можно быстрее поехал и довез мужчину до дома, дорогу мужчина оплатит ему (фио), на что он (фио) ответил, что он (фио) не является водителем такси и попросил мужчину выйти из автомашины, что мужчина и сделал. После чего к нему (фио) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные документы и попросили его (фио) подъехать в отдел полиции. На это предложение он (фио) дал свое согласие и направился с сотрудниками полиции в отдел. (т. 1 л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В его (фио) обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 12 августа 2024 года примерно в 19 часов 40 минут он (фио) совместно с заместителем начальника (по фио) - начальником ОУР ОМВД России по адрес страшим лейтенантом полиции фио, проезжал в патрульной машине ОВ ППСП ОМВД России по адрес, по отработке прилегающей территории к УТК «Садовод», расположенной по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), на предмет совершения преступлений. К патрульной машине подбежал ФИО1 который пояснил, что в отношении него (фио) совершены мошеннические действия, а преступник, возможно, находится в автомашине темного цвета, стоящей на автобусной остановке. Он (фио) совместно с фио проследовали к автомашине темного цвета, стоящей на автобусной остановке, в которой обнаружили на пассажирском сиденье неизвестного мужчину (далее стало известно, что им оказался фио Гиори, ...паспортные данные), за рулем данной автомашины сидел мужчина (далее им оказался фио, паспортные данные), который пояснил, что к нему (фио) на заднее сиденье только что сел неизвестный мужчина (ФИО2) и просил за большое вознаграждение увезти его подальше от УТК «Садовод», сам фио пассажира ФИО2 не знает и видит его в первый раз. Ими было принято решение о доставлении фио и ФИО2 ОМВД России по адрес для разбирательства в случившемся. Далее было установлено, что ФИО2 совершил мошеннические действия в отношении фио под предлогом перевода денежных средств через криптовалютную биржу «HTX» на общую сумму сумма. 13 апреля 2025 года в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут по адресу: адрес, Капотня 3-й Квартал, д. 29, с участием понятых и соблюдением всех процессуальных норм, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты: телефон марки «honor glite», серого цвета, объемом памяти 32 Гб, IMEI 1: 863679045311146, IMEI 2: 863679045350581 с сим-картой сотового оператора «Мегафон», номер: 897010260051175336 4G, картой памяти 2G Micro SD 8D-6020 TAIWAN. (т. 1 л.д. 126-128)

 Кроме того, доказательствами по делу являются:

- заявление потерпевшего фио от 12 апреля 2025 года, согласно которого ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 12 апреля 2025 года в кафе «Встреча», расположенном по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), д. 10, стр. 2, обманным путем похитили принадлежащие ему денежные средства, поскольку он ( ФИО1) перевел гражданину сумма и должен был получить сумма, однако, денежных средств не получил. (т. 1 л.д. 6)

- протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года, согласно которому осмотрено кафе «Встреча», расположенное по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), д. 10, стр. 2, комната № 6, в которой, со слов потерпевшего фио, участвующего в осмотре, он перевел неизвестным ему лицам принадлежащие ему денежные средства в юанях, за которые должны был получить наличные рубли, однако, денег не получил. Приложением к протоколу является фототаблица и план-схема (т.1 л.д. 11-16)

- протокол личного досмотра ФИО2 от 13 апреля 2025 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты: телефон марки «honor glite», серого цвета, объемом памяти 32 Гб, IMEI 1: 863679045311146, IMEI 2: 863679045350581 с сим-картой сотового оператора «Мегафон», номер: 897010260051175336 4G, картой памяти 2G Micro SD 8D-6020 TAIWAN, а также черная мужская сумка «cK», используемая ФИО2 при совершении преступления.(т. 1 л.д. 23)

- протокол осмотра предметов (документов) от 04 мая 2025 года, согласно которого была осмотрена черная мужская сумка «cK», изъятая 13 апреля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО2, используемая при совершении преступления. Приложением к протоколу является фототаблица. (т.1 л.д. 129-133)

-справка ЦБ РФ от 12.04.2025 года, согласно которой курс юаня составил сумма. ( т.1, л.д.146-147)

- протокол выемки у потерпевшего фио от 06 мая 2025 года, согласно которому у потерпевшего фио изъят телефон марки «Эпл Айфон 13 Про», MEID 35296674165684, IMEI 2: 352966741965376, сим-карта (eSim) виртуальная сим-карта сотового оператора «Безлимит (Билайн)» номер телефона: телефон, при помощи которого фио перевел денежные средства ФИО2 и неустановленному лицу. Приложением является фототаблица. (т.1 л.д. 152-156)

- протокол осмотра предметов (документов) от 06 мая 2025 года + фототаблица, согласно которого осмотрен телефон марки «Эпл Айфон 13 Про», MEID 35296674165684, IMEI 2: 352966741965376, сим-карта (eSim) виртуальная сим-карта сотового, оператора «Безлимит (Билайн)» номер телефона: телефон, изъятые 06 мая 2025 года в ходе выемки у потерпевшего фио при осмотре которого подтверждён перевод ФИО1 сумма неустановленному лицу. Приложением является фототаблица. (т.1 л.д. 157-175)

- протокол осмотра видеозаписи от 06 мая 2025 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск с записями видеонаблюдения, установленного на УТК «Садовод», расположенного в кафе «Встреча» по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), д. 10, стр. 2, подтверждающими факт встречи фио и ФИО2, а также обстоятельства того, что ФИО2 пытался скрыться из кафе. Приложением является фототаблица.(т.1 л.д. 191-200)

 Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.  

Показания потерпевшего фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Жоржолиани Г. виновным. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО2, в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом также не установлено, поскольку они ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для ФИО2 и в искажении реально произошедших событий.

При оценке показаний потерпевшего фио, у суда нет сомнений в его психическом и физическом состоянии относительно его способностей правильно воспринимать обстоятельства по данному уголовному делу и давать адекватные показания, суд также не находит оснований, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого, т.к. ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имели. При этом, показания фио соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, подробными, находятся в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО2 по обстоятельствам совершения им мошеннических действий в отношении фио

Суд доверяет показаниям подсудимого и кладет их также в основу обвинительного приговора, так как его показания полностью находятся в совокупности с доказательствами, исследованными в судебном заседании и не противоречат им. Оснований для самооговора судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, судом объективно установлено, что ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с вышеуказанным неустановленным лицом, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в сумме сумма у потерпевшего фио при вышеописанных обстоятельствах. 

При этом, об умысле ФИО2 на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана свидетельствуют конкретные обстоятельства им содеянного, установленные из совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе показаний самого ФИО2, а также потерпевшего и свидетелей, которыми установлено, что ФИО2, действуя по предварительной договоренности с неустановленным лицом, встретился с ФИО1, которому сообщил заведомо ложную информацию, о том, что он является братом лица ( неустановленное лицо), с которым ФИО1 договорился об осуществлении переводов денежных средств, а также, что наличные денежные средства в российских рублях находятся при нем ( ФИО2), в сумке, продемонстрировал их наличие и сообщил, что он их передаст потерпевшему после осуществления тем денежных переводов, на самом деле, имея при себе не являющиеся платежными средствами купюры « Билеты Банка Приколов», после чего, ФИО2, постоянно находясь на связи с соучастником, который в тот момент вел переговоры с ФИО1, а также координировал действия ФИО2, дождавшись, когда ФИО1 переведет денежные средства Китайской адрес, в размере сумма, эквивалентные сумме сумма, по куар-кодам, представленным тому неустановленным лицом, т.е. неустановленным соучастником ФИО2, под надуманным предлогом, не выполнив взятые на себя обязательства по передаче денежных средств потерпевшему после осуществления им переводов, с места совершения преступления скрылся, распорядившись совместно с неустановленным лицом похищенным имуществом - денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере сумма по своему усмотрению.

 Вышеизложенные обстоятельства с очевидностью приводят суд к убеждению о том, что Жоржолиани Г. выполнял данные действия именно в рамках совместного преступного умысла соучастников, направленного на хищение денежных средств потерпевшего фио путем обмана, о чем он знал и действовал во исполнение общего преступного замысла соучастников. При этом, ФИО2., согласно отведенной ему роли, выполнил объективную сторону мошенничества.

Кроме того, судом объективно установлено, что все указанные мошеннические действия совершены ФИО2 и неустановленным соучастником совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, согласно которой осуществлял действия, непосредственно направленные на достижение общего преступного результата - завладения обманным путем денежными средствами потерпевшего фио, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в нем, при этом, в судебном заседании, в том числе, из показаний ФИО2, также установлено, что ФИО2 совместно с неустановленным соучастником вступили в сговор на совершение преступления до начала выполнения объективной стороны преступления, разработали план совершения преступления, распределили роли, действовали согласованно, каждый из них согласно распределению ролей выполнял объективную сторону преступления, а поэтому в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак мошенничества "группой лиц по предварительному сговору".

Квалифицирующий признак совершения хищения « в особо крупном размере», предусмотренный в ч.4 ст. 159 УК РФ также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что у потерпевшего ФИО1 путем обмана были похищены денежные средства в сумме сумма, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер. 

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, основания для иной правовой оценки действий ФИО2 у суда отсутствуют.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, в содеянном полностью признался и раскаялся, принес свои извинения потерпевшему ФИО1, согласен с заявленным потерпевшим гражданским иском и готов возмещать ущерб, принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему в размере сумма, при этом, ФИО2 длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, имеет множественные награды за спортивные достижения, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является новорожденным ( паспортные данные) ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также неработающую супругу, родителей-пенсионеров, имеющих инвалидность и страдающих хроническими заболеваниями, для которых являлся единственным кормильцем, сам страдает хроническим заболеванием органов слуха, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

 При этом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях ФИО2 таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного следствия, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

 Суд также не находит оснований для признания действий ФИО2, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как оснований для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, данные действия должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Судом установлено, что ФИО2 добровольно возмещен ущерб в размере сумма, тогда, как сумма похищенных денежных средств составляет более сумма, в связи с чем такое частичное возмещение ФИО2 ущерба суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

 Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО2 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действий, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, Жоржолиани Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, однако, с учетом конкретных и значимых обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального срока лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, приходя к выводу, что исправление Жоржолиани Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом, суд считает возможным не назначить ему дополнительного наказания.

 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным применение к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

 Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у ФИО2 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

С учетом конкретных и значимых обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

 С учетом тяжести совершенного преступления и в целях исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.  

Разрешая гражданский иск о возмещении причиненного ущерба потерпевшего фио на сумму сумма, принимая во внимание, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, данный вред причинен преступными действиями ФИО2, обстоятельства его причинения и его размер полностью доказан исследованными в судебном заседании доказательствами, руководствуясь ст. 6, 42, 44 УПК РФ, требованиями ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить прежней- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания 12 апреля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение ущерба сумма.

 Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на УТК «Садовод», расположенном по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона) и кафе «Встреча» по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), д. 10, стр. 2, хранящийся в материалах уголовного дела –продолжить хранить при деле; черную мужская сумка «cK», используемую ФИО2 для совершения преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес- хранить до рассмотрения по существу выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела; телефон марки «Эпл Айфон 13 Про», MEID 35296674165684, IMEI 2: 352966741965376, сим-карта (eSim) виртуальная сим-карта сотового, оператора «Безлимит (Билайн)» номер телефона: телефон, выданный по принадлежности потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение до решения суд-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: