Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Спелкова Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не женатого, имеющего детей 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 42 минут до 21 часа 45 минут ФИО4, находясь в общественном месте – в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленными действиями, направленными на нарушение общественного порядка без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

По смыслу закона явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП № (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России «Пермский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 42 минуты до 21 часа 45 минут ФИО4 в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пальниковский тракт, 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью; объяснениями ФИО6, ФИО7 о том, что в 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Пальниковский тракт, 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков протокол, влекущих его недопустимость, не содержит.

Из материалов дела следует, что свидетелям ФИО6, ФИО7 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они при даче объяснений участковому уполномоченному полиции были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 у судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО6, ФИО7, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для признания рапорта недопустимым доказательством по делу не имеется, в нем отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанным должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признается судьей допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, все имеющиеся по делу доказательства сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Выражаясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пальниковский тракт, 

<

адрес>, в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, ФИО4 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1

Из справки о ранее допущенных правонарушениях следует, что ФИО4 привлекался к административной ответственности: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде административного штрафа не исполнено.

В связи с этим судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, род деятельности и источники дохода которого не установлены, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО4 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова 

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-87