Дело № 2-1912/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 11 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО ПКФ «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки ООО «ПКФ «Строитель» установлено, что ФИО2 работал в ООО ПКФ «Строитель» в должности автомеханика. 

ООО ПКФ «Строитель» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. в размере 55003 руб. 

В связи с чем, просят взыскать с ООО ПКФ «Строитель» в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Морозов О.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что заявленная ко взысканию задолженность по заработной плате в размере 55 003 руб. образовалась за период с ноября 2018 г. по март 2019 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал в полном объеме. Пояснил, что работал в ООО ПКФ «Строитель» с мая 2012 по 17.06.2019 в должности 

<

данные изъяты>. Окончательный расчет при его увольнении ответчик не произвел, задолженность ноября 2018 г. по март 2019 г. составляет 55003 руб. Трудовая книжка до настоящего времени работодателем ему не выдана. 

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Строитель»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации). 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Судом установлено, что ФИО1 с 22.05.2012 по 17.06.2019 работал в ООО ПКФ «Строитель» в должности 

<

данные изъяты> 

Согласно штатному расписанию размер должностного оклада ФИО1 с декабря 2017 г. составлял 10 000 руб.

Из справки ООО ПКФ «Строитель» о задолженности от 24.05.2019 следует, что у ответчика ООО ПКФ «Строитель» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. 

Из расчетных листков за период с ноября 2018 г. по март 2019 г., справок о доходах истца за 2018 г. и 2019 г. следует, что размер начисленной заработной платы за спорный период составил 55 003 руб. (ноябрь 2018 г. – 11 163 руб., декабрь 2018 г. – 10 000 руб., январь 2019 г. – 11280 руб., февраль 2019 г. – 11 280 руб., март 2019 г. – 11 280 руб.).

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом за указанный период суду не представлено.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что в период с июля 2015 г. по 30.05.2019 работала в ООО ПКФ «Строитель» главным бухгалтером. Подтвердила, что у ООО ПКФ «Строитель» перед работниками, в том числе перед ФИО1, имелась задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. в размере 55 003 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. 

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от явки в суд уклонился, интереса к рассматриваемому делу не проявил, не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом, равно как и не представил доказательств уведомления истца о готовности выплатить заработную плату, либо подтверждающих выплату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. в размере 55 003 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб. 09 коп.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 г. по март 2019 г. в размере 55 003 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб. 09 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова