Дело № 1-__/20

(МВД 11901320017450647)

УИД 42RS0023-01-2019-002385-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 февраля 2020 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шарониной А.А., при секретаре Байковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Новокузнецкого района Бойко И.А.

подсудимого ФИО1..

защитника Койновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц но предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> расположенной в 5 км. в северо- восточном направлении от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> «Южкузбассуголь», а именно лома цветного металла меди, предложил ФИО10 совершить кражу лома цветного металла меди, принадлежащего 

<

данные изъяты> на что ФИО10 согласился, тем самым ФИО2 ФИО10 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайн хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, предварительно распределив между собой роли.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около 17ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной роли, подъехал на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № к входу в устье прохода в горную выработку центральной промышленной площадки 

<

адрес> где, находился ФИО1, который, согласно отведенной роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 вынес из устья прохода в горную выработку центральной промышленной площадки 

<

адрес> найденный им на территории организации, л цветного металла меди в виде 6 отрезов жил кабеля очищенного от оплетки. После ч ФИО10, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительно сговору с ФИО1, совместными действиями, погрузили в ящик для инструменте имеющийся на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, найденный КорневыЩ И.А. лом цветного металла меди в виде 6 отрезов жил кабеля очищенного от оплетки, общим весом 99 кг 300 гр, 1 кг лома меди стоимостью 340 рублей, на общую сумму 33 762 рубля, тем самым пытаясь его похитить. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> с целью возможности реализации похищенного, ФИО10 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, действующий совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 поехал в сторону выезда с территории 

<

адрес>

Однако, ФИО1 и ФИО10 совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору, чужо имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно: лома цветного металла меди, общим весом 99 кг 300 гр, кг лома меди стоимостью 340 рублей, на общую сумму 33 762 рубля, довести до конца смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 19ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действующий совместно и согласованно с ФИО1 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г/н №, в котором находился лом цветного металла меди, общим весом 99 кг 300 гр, 1 кг лома меди стоимостью 340 рублей, на общую сумму 33 762 рубля, при выезде через 

<

адрес> был задержан сотрудниками ЧОП.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Койнова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд находит основания для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление, предусмотренное. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ то есть неоконченное преступление, то наказание ФИО3, по указанному преступлению должно быть назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Также суд приходит к выводу, что приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11(мес) лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 ( шесть) мес..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства, и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, 

<

данные изъяты>. Передать по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: А.А. Шаронина