Дело № 1-88/2018 № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 28 сентября 2018 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшей В.Е.В.,

представителя потерпевшей В.Е.В. – Ш.П.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО3 **** года рождения, и К.Д.Р. **** года рождения, неработающего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2018 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года и вменением дополнительных обязанностей. Наказание не отбыто, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2017 года, примерно в 12 часов, ФИО2 находился в магазине «Наш Квартал», расположенном по адресу: 

<

...>, где в ходе разговора с ранее знакомой В.Е.В. узнал, что последняя желает улучшить свои жилищные условия. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой В.Е.В., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с В.Е.В., ФИО2 предложил последней помощь в приобретении двухкомнатной квартиры в доме № 38 по ул. Лесная в г. Саров Нижегородской области, по цене ниже рыночной, при этом сообщив заведомо ложную информацию о том, что у него есть знакомый, который занимается выделением квартир для военнослужащих, на что В.Е.В. согласилась. Продолжая осуществлять задуманное, вводя В.Е.В. в заблуждение, злоупотребляя её доверием, ФИО2 попросил у В.Е.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом пояснил, что денежные средства ему необходимы для передачи лицу, которое будет оформлять ей документы на квартиру. В действительности ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства по оформлению документов на двухкомнатную квартиру в доме № 38 по ул. Лесная в г. Саров Нижегородской области В.Е.В. не собирался, а за счет полученных от В.Е.В. денежных средств намеревался незаконно обогатиться, обратить деньги В.Е.В. в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. Введенная в заблуждение В.Е.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласилась передать последнему денежные средства в размере 40 000 рублей.

23 декабря 2017 года в 14 часов В.Е.В., находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: г. Саров, Нижегородская область, ул. Московская, д. 16, будучи введенной ФИО2 в заблуждение об исполнении последним своих обязательств, передала ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, при этом ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства не собирался, а за счет полученных от В.Е.В. денежных средств незаконно обогатился, обратил деньги В.Е.В. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Затем, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, 26 декабря 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, используя ранее сложившиеся доверительные отношения, желая завладеть принадлежащими В.Е.В. деньгами, заверил последнюю, что ранее данное им обещание выполняется, но необходимо доплатить денежные средства в сумме 140 000 рублей, так как стали оформлять документы на трехкомнатную квартиру в доме № 38 по ул. Лесная в г. Саров Нижегородской области. Введенная в заблуждение В.Е.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласилась передать последнему денежные средства в размере 140 000 рублей. 

26 декабря 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, В.Е.В., находясь в подъезде № 1 дома № 5 корпуса № 3 по ул. Юности в г. Саров Нижегородской области, будучи введенной ФИО2 в заблуждение об исполнении последним своих обязательств, передала ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства не собирался, а за счет полученных от В.Е.В. денежных средств незаконно обогатился, обратил деньги В.Е.В. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

27 декабря 2017 года, примерно в 12 часов 50 минут, В.Е.В. находясь у здания Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи введенной ФИО2 в заблуждение об исполнении последним своих обязательств, передала ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей, при этом ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства не собирался, а за счет полученных от В.Е.В. денежных средств незаконно обогатился, обратил деньги В.Е.В. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие В.Е.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере. 

09 февраля 2018 года, точное время не установлено, ФИО2 узнал, что ранее его знакомый Д.О.И. желает приобрести автомобиль марки «Газель». У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомому Д.О.И., путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с Д.О.И., ФИО2 предложил последнему помощь в приобретении автомобиля марки «Газель» по цене ниже рыночной, при этом сообщив заведомо ложную информацию о том, что у него в г. Москва проживает отец, который ему поможет приобрести автомобиль, на что Д.О.И. согласился. Продолжая осуществлять задуманное, вводя Д.О.И. в заблуждение, злоупотребляя его доверием, ФИО2 попросил у Д.О.И. денежные средства в сумме 230 000 рублей, при этом пояснил, что денежные средства ему необходимы для приобретения автомобиля марки «Газель» в г. Москве. В действительности ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства по приобретению автомобиля марки «Газель» в г. Москве Д.О.И. не собирался, а за счет полученных от Д.О.И. денежных средств намеревался незаконно обогатиться, обратить деньги последнего в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. Введенный в заблуждение Д.О.И., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился передать последнему денежные средства в размере 230 000 рублей.

10 февраля 2018 года в 11 часов Д.О.И., находясь у ТЦ «Плаза», расположенного по ул. Московской, д. 31 в г. Саров Нижегородской области, будучи введенный ФИО2 в заблуждение об исполнении последним своих обязательств, передал ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей, при этом ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства не собирался, а за счет полученных от Д.О.И. денежных средств незаконно обогатился, обратил деньги Д.О.И. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, 12 февраля 2018 года, примерно в 10 часов 40 минут, Д.О.И. находясь у дома № 4 по ул. Юности в г. Саров Нижегородской области, будучи введенным ФИО2 в заблуждение об исполнении последним своих обязательств, передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства не собирался, а за счет полученных от Д.О.И. денежных средств незаконно обогатился, обратил деньги Д.О.И. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 230 000 рублей, принадлежащие Д.О.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Кудряшов С.В., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший - Д.О.И., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая В.Е.В. и ее представитель Ш.П.П., согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении двух хищений, с которыми подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия:

- по эпизоду в отношении потерпевшей В.Е.В. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Д.О.И. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по двум преступлениям, суд учитывает:

- явки с повинной о совершении им данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по двум преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенные им двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, необходимо применять положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее судим, одно из преступлений совершил в период непогашенной судимости по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22.01.2018 года; в течение года привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей не поступало. Состоит на учете в УУП № 6 МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы; на предыдущем месте работы такси «Семерочка», работающий в должности водителя, в период с 17 марта 2018 года по 09 августа 2018 года, ФИО2 показал себя, как безответственный, непорядочный, недисциплинированный сотрудник. Вовремя не оплачивал аренду автомобиля, обманывал, выкручивался, чтобы во время не вносить плату за аренду автомобиля. Невежлив с диспетчерами и отмечен, как грубый, невоспитанный человек. Легко входит в доверие к людям, у которых занимает денежные средства, и с трудом их возвращает. В настоящее время у ФИО2 имеется задолженность перед службой такси «Семерочка» в размере 19 479 рублей за аренду автомобиля; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ России ФМБА «КБ № 50» не состоит; хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, по обоим преступлениям, не имеется.

Так как ФИО2 совершено два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, то наказание ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2018 года необходимо исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

По делу потерпевшими - Д.О.И. и В.Е.В. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба: Д.О.И. в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей; В.Е.В. в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданские иски подсудимый ФИО2 признал полностью.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими - Д.О.И. и В.Е.В., подлежат удовлетворению, а заявленные в них суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в силу ст. ст. 151, 1064 и 1079 ГК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест заключен не был.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшей В.Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению в отношении потерпевшего Д.О.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2018 года исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего Д.О.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Д.О.И. материальный ущерб в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей В.Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу В.Е.В. материальный ущерб в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...