Дело № 1-299/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Колесовой Л.В., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], русской, образование [ ... ], [ ... ], детей на иждивении не имеющей, работала [ ... ], зарегистрированной по адресу [ Адрес ], проживающей по адресу [ Адрес ] ранее судимой

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1, ст.158.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] по ст.158.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобождена по отбытию наказания;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.291.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] испытательный срок продлен на один месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.53 часов подсудимая ФИО2 пришла в магазин [ ... ] ООО [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в торговом зале магазина подсудимая ФИО2 подошла к стеллажам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] В этот момент у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем кражи ликера «[ ... ] стоимостью 873,93 рублей. С целью реализации своего преступного умысла, находясь возле указанного стеллажа, подсудимая ФИО2, будучи подвергнутой, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившем в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], и зная о решении суда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что ее в это время, никто не видит, взяла с полки одну бутылку ликера [ ... ] стоимостью 873рубля 93 копейки. Реализуя преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, подсудимая ФИО2 спрятала вышеуказанный товар во внутренний карман своей шубы, после чего, не оплатив товар, вышла из указанного магазина, тем самым тайно похитив имущество ООО [ ... ] и скрылась с места преступления. Похищенным имуществом подсудимая ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая ФИО2 причинила ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 873рубля 93 копейки. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего [ ФИО 1 ], от которой поступило заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ ... ] ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, относящийся инкриминируемому деянию ФИО2 в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ] нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ). 

Выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сама подсудимая ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, указала обстоятельства совершения хищения, чем способствовала раскрытию преступления, что наряду с ее состоянием здоровья, состоянием здоровья ее близких родственников, судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение преступления средней тяжести, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. 

С учетом наличия в действий ФИО2 рецидива преступлений при назначении наказания следует руководствоваться ст.68 ч.2 УК РФ, наказание ей следует определить в виде лишения свободы. При этом, суд не применяя положения ст.68 ч.3 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что ФИО2 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, и вновь совершила умышленное преступление, размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимой. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление в период испытательного срока по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], что свидетельствует о стойкости противоправного поведения подсудимой и нежелании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы, оснований полагать, что она может быть исправлена без реального отбывания наказания не имеется. Судом установлено, что ФИО2 в период испытательного срока по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] допускала нарушения, в связи с чем не имеется оснований для сохранения условного осуждения, а поэтому в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ФИО2 следует назначать по правилам, предусмотренным статей 70 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, то правовых оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, страдающей [ ... ], учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

-товарно-транспортная накладная № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], акт ревизии от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Г.Назарова