Дело № 1-66/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 06 октября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Ситдикова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Шабановой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****», зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 г. в период времени с 09 до 20 час. между ФИО1 и ФИО9, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, в жилом доме Адрес Обезличен, на почве личной неприязни произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанном месте и в указанный период времени, используя в качестве орудия преступления металлическую кочергу, применяя насилие опасное для жизни человека, умышленно с особой жестокостью неоднократно нанёс данной кочергой не менее 65 ударов в различные области тела ФИО9: по туловищу, верхним и нижним конечностям и голове, причинив последней множественные телесные повреждения, в том числе Данные Изъяты, включающую в себя: Данные Изъяты и Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты); Данные Изъяты с Данные Изъяты, кровоподтёк Данные Изъяты, Данные Изъяты, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Спустя незначительный промежуток времени в результате причинённых ФИО1 телесных повреждений ФИО9 скончалась на месте преступления, в своём доме по вышеуказанному адресу. Смерть ФИО9 наступила от указанной тупой закрытой травмы грудной клетки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что погибшая ФИО9 – его супруга, с которой они проживали в доме Адрес Обезличен. 15 июня 2017 г. жена распивала спиртные напитки с ФИО24. Когда он пришёл домой, то ФИО18 была пьяна, и там же находился ФИО25, с которым он поссорился, ушёл из дому, а когда вернулся, то вскоре пришёл и ФИО26. Он попросил ФИО18, которая лежала в комнате на диване, укрытая одеялом, приготовить ему еду, та ему отказала в грубой форме, он рассердился на неё, взял в кухне кочергу и стал этой кочергой наносить удары по всему телу ФИО18. Нанёс ей несколько ударов, ушёл на кухню, решили со ФИО27 сходить в магазин, перед этим зашёл в комнату к ФИО18 попросил её подогреть воды, та опять отказала ему к грубой форме, тогда он вновь кочергой нанёс ей несколько ударов по телу. ФИО28 этого не видел, но мог слышать звуки ударов, так как находился на кухне. Ушли со ФИО29 в магазин, когда они вернулись домой, то он зашёл в комнату к ФИО18, чтобы предложить ей выпить спиртного вместе с ними, так как они со ФИО30 купили спиртного. ФИО18 лежала на полу без одежды, сказала, чтобы он отстал от неё. Потом к ним пришла ФИО31, и он снова пошёл к ФИО18 в комнату, чтобы позвать её к столу, но та уже была мертва.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия (л. д. 128-131) следует, что погибшая ФИО9 приходится ей дочерью, которая проживала в Адрес Обезличен со своим супругом ФИО1 Дочь жаловалась ей на то, что ФИО1 часто её оскорбляет и поднимает на неё руку. 16 июня 2017 г. со слов сотрудников ОМВД России по Далматовскому району ей стало известно о том, что ФИО1 убил её дочь. Заявляет гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения ей компенсации морального вреда, причинённого смертью дочери, в размере 200000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия (л.д.139-144) следует, что она и её сожитель ФИО32 общались с ФИО18 и ФИО1, которые проживали в доме Адрес Обезличен. Ей известно, что ФИО1 часто избивал ФИО18. 15 июня 2017 г. около 17 час. она в поисках ФИО33 зашла в дом ФИО1 и ФИО18, последняя была дома одна, находилась в состоянии алкогольного опьянения, одежда на ней отсутствовала, она ползала по полу в комнате дома, по всему телу и на лице у неё были гематомы и кровоподтёки, которые, как пояснила ФИО18, нанёс ей её муж ФИО1. Она ушла к себе домой, примерно через час, она снова зашла в дом ФИО1 и ФИО18, где ФИО34 вместе с ФИО1 в кухне распивали спиртными напитки, она стала распивать спиртные напитки вместе с ними. Через некоторое время ФИО1 пошёл в комнату позвать ФИО18, а когда вернулся, то сообщил им, что убил её. Они со ФИО35 зашли в комнату и увидели лежащую на полу в комнате голую ФИО18, она была вся в гематомах и кровоподтёках, не дышала. ФИО36 вызвал сотрудника скорой помощи, которая подтвердила смерть ФИО18, а ФИО1 в её присутствии признался, что это он забил её металлической кочергой до смерти. Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании усматривается, что он проживает с сожительницей ФИО37 в Адрес Обезличен по соседству с семьёй подсудимого. В июне 2017 г. он, ФИО38, ФИО39, ФИО1 и ФИО18 сидели у подсудимого дома и распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он и ФИО40 ушли в магазин. Вернувшись, увидели подсудимого сидевшим на кухне своего дома, а ФИО18 где-то не было. Потом ФИО1 пошёл в комнату, вернувшись, сказал, что ФИО18 не дышит. После этого он зашёл в комнату, ФИО18 лежала на полу, он потрогал у неё пульс, но его уже не было. Вызвали «Скорую помощь». Он не видел и не слышал, как ФИО1 бил ФИО18. После оглашения показаний свидетеля ФИО14 со стадии предварительного следствия (л. д. 145-151) последний подтвердил их частично, не подтвердив того, что когда ФИО1 заходил в комнату к ФИО18, то он слышал звуки ударов, подписал протокол, не читая. Из указанных показаний следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО10 по Адрес Обезличен, ФИО1 и ФИО9 их друзья, которые проживали в доме Адрес Обезличен, и жили между собой не очень дружно, часто ссорились, и ФИО1 избивал ФИО9 15 июня 2017 г. около 07 час. он пришёл домой к ФИО9, они вдвоём стали распивать спиртные напитки. Около 09 час. пришёл ФИО1 вместе с ФИО16, ФИО1 сразу же ударил ФИО18 ладонью по щеке, и они стали ругаться между собой. Затем ФИО9 ушла в комнату, а они продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он ушёл к себе домой, где пробыл приблизительно до 17 час., а затем снова пошёл к ФИО1 распивать спиртные напитки. В его присутствии ФИО1 периодически заходил в комнату, где находилась ФИО18, ему было слышно, как он с ней ругался, а также слышал доносившиеся из комнаты звуки, похожие на удары. Он считает, что ФИО1 избивал ФИО18, но он в их ссору не вмешивался, поскольку они часто ругались, а затем мирились. Через какое-то время пришла его сожительница ФИО41, и они продолжили распивать спиртные. Затем ФИО1 пошёл в комнату позвать ФИО9, а когда вернулся, сообщил им, что убил её. Они с ФИО42 зашли в комнату, и увидел лежавшую на полу в комнате ФИО18, она была без одежды, накрыта одеялом, на её теле и лице было множество гематом и кровоподтёков, которых не было утром 15 июня 2017 г. Он позвонил в скорую помощь, сотрудник которой подтвердила смерть ФИО18. О том, что ФИО18 убил ФИО1, ему известно с его слов, но как, и при каких обстоятельствах это произошло, ФИО1 не говорил. Из показаний свидетеля ФИО11 в период предварительного следствия (л.д.152-157) следует, что подсудимый ФИО1 - её сын, который проживал со своей женой ФИО9 в Адрес Обезличен. Взаимоотношения в семье были не очень хорошие, они часто ссорились, злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 часто избивал ФИО18, за что она неоднократно делала сыну замечания. 15 июня 2017 г. около 21 час. 50 мин. со слов ФИО14 ей стало известно, что её сын убил ФИО18. Придя в дом сына, она увидела на полу в комнате дома труп ФИО18, на теле последней были многочисленные гематомы и кровоподтёки. Рядом с телом ФИО18 на полу лежала металлическая кочерга. Со слов ФИО1 она поняла, что именно этой кочергой он убил свою жену ФИО18. После оглашения данных показаний свидетель ФИО11 подтвердила их за исключением того, что об орудие убийства ей стало известно от следователей.

Согласно рапорту старшего следователя Катайского межрайонного СО СУ СК РФ по Курганской области ФИО12 (л.д.3) следует, что 15 июня 2017 г. около 20 час. в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен, обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти, в виде множественных ссадин и гематом в области головы и туловища.Из протокола установления смерти человека (л.д.4) усматривается, что фельдшером Уксянской скорой помощи Уксянского филиала Далматовской районной поликлиники ФИО13 15 июня 2017 г. в 20 час. 15 мин. констатирована смерть ФИО9Из копии медицинского свидетельства о смерти от 16 июня 2017 г. (л.д.93) усматривается, что смерть ФИО9 наступила в доме, расположенном по адресу: Адрес Обезличен; смерть произошла от убийства; причиной смерти ФИО9 явился гемопневмоторакс травматический в результате нападения с тупым предметом; приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью составил 30 минут. 

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д.5-31) следует, что с участием ФИО1 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, и находящийся в нём труп ФИО9 Дом является деревянным, одноквартирным, состоящим из кухни и комнаты. В комнате дома вдоль восточной стены расположен диван, который на момент осмотра находится в расправленном виде. С дивана изъяты: наволочка с одной подушки и две простыни с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На полу в комнате между указанным диваном и южной стеной комнаты обнаружен труп женщины, со слов ФИО1 – его жены ФИО9 Труп ФИО9 находится в положении лежа на спине, на нём отсутствуют все предметы одежды за исключением носков, надетых на ногах. На лице и всей поверхности головы, на поверхности тела в передней его части, руках и ногах имеются множественные гематомы и кровоподтёки. При перевёртывании трупа на живот установлено, что на внешних поверхностях тела, рук и ног имеются множественные гематомы. На расстоянии 12 см от правой ноги трупа ФИО9 под диваном обнаружена металлическая кочерга, которой со слов ФИО1 им в течение дня **.**.**** были нанесены множественные удары по телу ФИО9 Указанная металлическая кочерга в присутствии участвующих лиц изъята и упакована. Из протокола выемки (л.д.42-45) усматривается, что в служебном кабинете Катайского МСО СУ СК России по Курганской области, расположенном по адресу: Адрес Обезличен подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мужское спортивное трико из ткани чёрного цвета с лампасами по бокам по всей длине брючин серого цвета, которое изъято и упаковано надлежащим образом. Из протокола осмотра предметов (л.д.48-50) усматривается, что осмотрены изъятые: мужское спортивное трико из ткани чёрного цвета с лампасами из ткани серого цвета по бокам по всей длине брючин; наволочка; две простыни и металлическая кочерга. На наволочке, простынях имеются множественные буро-коричневые пятна и помарки в виде мелких округлых брызг, мазков и отпечатков, металлическая кочерга имеет длину 39 см с петлёй на свободном конце, диаметр стержня 0,9 см, длина поперечной части 10 см, ширина 0,9 - 1,6 см, наружная поверхность кочерги ближе к основанию неравномерно опачкана красно-бурым веществом. Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) №* (л.д.55-58) следует, что при исследовании трупа ФИО9 установлены следующие телесные повреждения: Данные Изъяты - Данные Изъяты и Данные Изъяты Данные Изъяты с Данные Изъяты Данные Изъяты, которая возникла от воздействий твёрдых тупых предметов, незадолго до смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; Данные Изъяты, Данные Изъяты затылочной области справа, которые возникли от воздействия твёрдых тупых предметов, незадолго до смерти и расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня; ссадины (2) лба, Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты сустава, которые возникли от воздействия твёрдых тупых предметов, незадолго до смерти, и расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Точек приложения травмирующей силы не менее 65. Смерть ФИО9 наступила 15 июня 2017 г. от тупой закрытой травмы грудной клетки, включающей в себя Данные Изъяты с Данные Изъяты в Данные Изъяты, Данные Изъяты по Данные Изъяты; Данные Изъяты и Данные Изъяты. В крови от трупа ФИО9 обнаружено 2,68 промилле этилового спирта, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Сила нанесения ударов была достаточной для причинения вышеописанных телесных повреждений. Из заключения эксперта №* (л.д.65) усматривается, что у ФИО1 на момент экспертизы (16 июня 2017 г.) телесных повреждений не обнаружено. Согласно заключению эксперта №* (л.д.83-90) усматривается, что кровь трупа ФИО9 и подозреваемого ФИО1 одногруппна. На наволочке, двух простынях и на металлической кочерге на рабочей части, изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека. Во всех исследованных пятнах на простынях, в большинстве пятен на наволочке и в следах на кочерге установлена кровь, свойственная как ФИО9, так и ФИО1, следовательно, эти пятна могли произойти за счёт крови каждого их них (как от обеих вместе, так и от каждого по отдельности). Согласно явке с повинной ФИО1 от 16 июня 2017 г. (л.д.159), написанной им собственноручно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, которые ему понятны, следует, что он добровольно сообщил, как 15 июня 2017 г. в ходе ссоры с женой ФИО9 он нанёс ей множественные удары железной кочергой по различным участкам тела после которых она умерла. Вину признаёт и раскаивается.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО1 сам не отрицает своей причастности к данному деянию, в период предварительного следствия явился с повинной, сотрудничал со следствием, во время судебного заседания давал подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах совершённого преступления, согласно которым он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, в результате личной неприязни, умышленно нанёс своей супруге ФИО18 многочисленные удары металлической кочергой по всему телу и от полученных телесных повреждений ФИО18 умерла. Показания подсудимого подтверждаются совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетеля ФИО14 в период предварительного следствия, которые суд признаёт достоверными и допустимым доказательством, так как они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО43 и в большей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно данным показаниям 15 июня 2017 г. в утреннее время он распивал с ФИО18 спиртные напитки, телесных повреждений у неё не было, в его присутствии подсудимый ФИО1 ударил ФИО18 ладонью по щеке, и между супругами началась ссора, когда уже в вечернее время ФИО14 пришёл в гости к подсудимому ФИО1, он слышал из комнаты, где находилась ФИО18 и ФИО1, звуки, похожие на удары, а затем ФИО17 признался в том, что убил ФИО18, а также он видел на теле и лице ФИО18 множество гематом и кровоподтёков, которых не было утром 15 июня 2017 г.; показаниями свидетеля ФИО10 в период предварительного следствия, из которых следует, что 15 июня 2017 г. около 17 час. она заходила с дом ФИО1 и ФИО18, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, ползала по полу в комнате, одежды на ней не было, по всему телу у неё были гематомы и кровоподтёки, которые со слов ФИО18 ей нанёс её муж, а когда позднее в том же доме распивала спиртные напитки с ФИО1 и ФИО44, ФИО1, обнаружив, что ФИО18 умерла, признался, что это он забил её металлической кочергой до смерти; показаниями свидетеля ФИО11 со стадии предварительного следствия, которые она подтвердила, и согласно этим показаниям следует, что ФИО1 ранее избивал ФИО18, в тот день она видела в доме сына труп ФИО18, на теле которой были многочисленные гематомы и кровоподтёки, рядом с телом лежала металлическая кочерга. Из протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО18 усматривается, что при исследовании на поверхности тела, руках и ногах ФИО18 имеются множественные гематомы и кровоподтёки, а также закрытая тупая травма грудной клетки, которые возникли от воздействия твёрдых тупых предметов; смерть ФИО9 наступила 15 июня 2017 г. от тупой закрытой травмы грудной клетки. Таким образом, установлено и доказано, что ФИО1 умышленно с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО18, опасный для жизни в момент причинения, который повлёк за собой по неосторожности смерть потерпевшей. 

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с особой жестокостью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Подсудимый ФИО1 в ходе ссоры со своей супругой ФИО9, из личной неприязни к ней, умышленно нанёс ей многочисленные удары металлической кочергой по телу, рукам ногам, голове и лицу. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то, что наносил он удары металлическим предметом и по всему телу, в том числе и по жизненно важным органам человека – грудной клетке, голове. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинная связь. К наступившим последствиям – смерти ФИО9 отношение ФИО1 является неосторожным, так как умысла на убийство потерпевшей у него не было. В судебном заседании не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о его желании лишить жизни ФИО9 Также не установлено и никаких фактических данных за то, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО18, который повлёк её смерть, в результате сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как установлено в суде, причиной совершения ФИО1 данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между ним и ФИО18 в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений после распития спиртных напитков. Однако ничего не свидетельствовало о необходимости применения к ФИО9 насилия. Квалифицирующий признак – особая жестокость – нашёл своё подтверждение. Согласно исследованным доказательствам, подсудимый ФИО1 в течение продолжительного времени в несколько приёмов нанёс по телу, рукам, ногам, голове и лицу ФИО18 прижизненно большое количество ударов металлическим предметом, так как на трупе потерпевшей было установлено не менее 65 точек приложения травмирующей силы, при этом осознавал, что причиняет ФИО18 особые страдания. Указание при квалификации действий подсудимого ещё одного квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, не ухудшает его положения, поскольку фактические обстоятельства дела не изменились, применение предмета вменялось в вину подсудимого органами предварительного следствия и в целом его действия квалифицированы той же частью и статьёй, что и органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к особо тяжким, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и работы в целом положительно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №* (л.д.71-73) усматривается, что у ФИО1 психических расстройств не выявлено, на что указывают, как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, лишающей его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, в участии в следственных действиях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль за поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО14 С учётом тяжести и опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно, а также именно такое наказание будет соразмерно содеянному, будет отвечать задачам уголовного законодательства и принципу справедливости. В связи с этим оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Не установлено по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому нет оснований и для применения в отношении ФИО1 при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ. Для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 оснований также не имеется в виду наличия по делу отягчающего обстоятельства. Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания. Для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как он впервые осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт компенсации морального вреда 200000 руб. Подсудимый ФИО1 иск признал. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. Также, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Потерпевшая Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1 по его вине понесла нравственные страдания в связи с потерей своей дочери ФИО9, которая являлась её близким родственником и её смерть для потерпевшей это невосполнимая утрата. В связи с этим подсудимый должен компенсировать ей моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд оценивает с учётом обстоятельств дела, нравственных страданий потерпевшей. При определении размера денежной компенсации суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 200000 руб. Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: трико спортивное мужское следует вернуть осуждённому ФИО1, наволочку, две простыни, металлическую кочергу – следует уничтожить. Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку это необходимо в целях исполнения приговора. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвокату Костоусову Н.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя, в сумме 5060 руб. 00 коп. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 06 октября 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 время нахождения его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства до приговора суда – с 16 июня 2017 г. по 05 октября 2017 г. включительно. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу ФИО18 Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счёт возмещения процессуальных издержек, заключающихся в вознаграждении адвокату Костоусову Н.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, 5060 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: трико спортивное мужское вернуть осуждённому ФИО1, наволочку, две простыни, металлическую кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В.Новоторкина