Дело № 2-2/2025

УИД 52RS0036-01-2024-000153-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года р.п. Ковернино

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного отдельно стоящего каменного здания колбасного цеха, лит. А общей площадью *** кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельного участка общей площадью *** кв.м, на котором расположено данное здание. В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемые объекты недвижимости принадлежали Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правлением колхоза *** и малым внедренческим предприятием «***» Исполкома Совета народных депутатов 

<

адрес>, Распоряжения Администрации Ковернинского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца в ЕГРП зарегистрировано не было(являлось ранее возникшим). Договор купли-продажи заключен на торгах, проводимых в соответствии с ФЗ «О несостоятельности(банкротстве»). Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Торги проводились на основании Положения о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете Ковернинские новости, в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании протокола о результатах открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ФИО1 подписан акт приема-передачи здания колбасного цеха общей площадью *** кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ здание находится во владении ФИО1, он несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи в отношении здания, но оформить свои права на него не имеет возможности, поскольку ЗАО «***» право собственности на спорное здание зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «***» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица(ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности(банкротстве).

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на здание, наименование Здание колбасного цеха, назначение –нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инвентарный №.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования и окончательно просил изменить назначение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с нежилого на «жилой дом»; исключить из ЕГРН сведения о назначении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - «здание колбасного цеха»; сохранить жилой дом с кадастровым номером № в перепланированном состоянии, - площадью *** кв.м в соответствии с приложением № 1 к Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м, кадастровый №.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Не препятствует приобретению права в такой ситуации и наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу ч. ч. 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как предусмотрено ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного отдельно стоящего каменного здания колбасного цеха, лит. А общей площадью *** кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельного участка общей площадью *** кв.м, на котором расположено данное здание.

В соответствии с п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемые объекты недвижимости принадлежали Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Правлением колхоза 

<

адрес> и малым внедренческим предприятием «***» Исполкома Совета народных депутатов 

<

адрес>, Распоряжения Администрации Ковернинского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца в ЕГРП зарегистрировано не было(являлось ранее возникшим). Договор купли-продажи заключен на торгах, проводимых в соответствии с ФЗ «О несостоятельности(банкротстве»). Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Торги проводились на основании Положения о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете Ковернинские новости, в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании протокола о результатах открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и ФИО1 подписан акт приема-передачи здания колбасного цеха общей площадью *** кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «***» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица(ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности(банкротстве).

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 не имел возможности в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности на здание ввиду того, что продавец был ликвидирован, а также ввиду того, что в ЕГРП не было зарегистрировано ранее возникшее право собственности продавца на здание колбасного цеха.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по данным 

<

адрес> филиала учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> в Поземельной книге регистрации права собственности на объект недвижимости,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не производилась.

Исследованным Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что администрацией Ковернинского района Нижегородской области утвержден акт государственной комиссии по приемке здания колбасного цеха 

<

адрес> в эксплуатацию.

Судом исследован Акт приемки в эксплуатацию здания колбасного цеха 

<

адрес>, Технический паспорт на здание колбасного цеха, находящееся по адресу: 

<

адрес>, справка от ДД.ММ.ГГГГ № о техническом состоянии здания.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на здание колбасного цеха следует, что спорное здание имеет общую площадь *** кв.м.

Комитетом имущественных отношений Администрации Ковернинского муниципального округа дана выписка из Реестра объектов муниципальной собственности Ковернинского муниципального округа, в которой указано, что в Реестре муниципальной собственности здание колбасного цеха не числится.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Министерством имущественных и земельных отношений даны выписки из Реестра о том, что право государственной собственности на указанное здание колбасного цеха не зарегистрировано.

Право собственности на здание колбасного цеха, лит. А общей площадью *** кв.м, находящееся по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, что следует из сведений Росреестра.

Комитетом имущественных отношений Администрации Ковернинского муниципального округа дана справка о том, что информацией о наличии сформированного земельного участка под зданием колбасного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не располагают. 

Согласно письму главы *** территориального отдела администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письму председателя Комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, находящийся под спорным объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности филиалу «***» на основании приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка, на котором расположено здание колбасного цеха по адресу: 

<

адрес>, не определены в соответствии с действующим законодательством; здание колбасного цеха располагается в границах населенного пункта в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки».

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, находящийся под спорным объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что в настоящее время здание используется им для постоянного проживания истца и членов его семьи, в результате перепланировки здание используется как жилой дом и фактически представляет собой жилой дом.

Истец не имел возможности во внесудебном порядке осуществить изменение назначения здания с нежилого на жилой дом в связи с тем, что право собственности истца на здание не зарегистрировано в установленном порядке, а в силу действующего законодательства с заявлением о переводе помещения из нежилого в жилое может обратиться только правообладатель.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «***», следует, что здание, расположенное по адресу 

<

адрес> кадастровый №, в целом соответствует требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Здание (жилой дом), находящийся по адресу 

<

адрес> кадастровый № в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по отношению к соседним земельным участкам и расположенным на них строениям. Общая площадь жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый № составляет *** кв.м. Все выявленные несоответствия являются технически устранимыми.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили. 

Принимая во внимание, что истец приобрел спорный объект недвижимости, и то, что в течение всего времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время спорный объект недвижимости находился в фактическом владении истца ФИО1, который принимал меры к содержанию спорного имущества, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, органы местного самоуправления какого-либо интереса к данному имуществу как к бесхозяйному не проявляли, о своих правах на него не заявляли, изменение назначения объекта недвижимости нашло свое подтверждение представленными доказательствами, перепланированный жилой дом соответствует обязательным требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по отношению к соседним земельным участкам и расположенным на них строениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Изменить назначение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с нежилого на «жилой дом»; исключить из ЕГРН сведения о назначении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - «здание колбасного цеха»; сохранить жилой дом с кадастровым номером № в перепланированном состоянии, - площадью *** кв.м в соответствии с приложением № 1 к Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «***»; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>(паспорт ***) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.

Судья О.В. Петрова