Дело 2-1581/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 1 июня 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. Мотивируя свои требования тем, что в апреле 2016 года между истицей и ответчицей, которая приходится ей правнучкой, была достигнута договоренность о заключении договора дарения квартиры, принадлежащей истице и расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условием, что истица останется в ней проживать до своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ договора дарения был сдан для регистрации в Регистрационную палату, срок выдачи документов был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец высказала ответчику замечание, по поводу поздних возвращений домой, после чего ФИО2 стала обвинять истицу, что последняя хочет зарезать ее ребенка, а также нанесла ей удар правой рукой в левое ухо, от которого истица потеряла сознание. Очнувшись, истица обнаружила на своем теле кровавые ушибы и поняла, что ответчица нанесла ей несколько ударов ногами по телу, после чего истец вызвала полицию. Заявление в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ было подано истицей мировому судье 

<

адрес>, в связи с декриминализацией ст. 116 УКРФ ответчика к уголовной ответственности не привлекали. После того, как ФИО2 вместе с ребенком выехала из квартиры, истица попыталась аннулировать договор дарения, но в Регистрационной палате г. Минусинска ей сказали, что собственником квартиры она уже не является. Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделок, возвратить в собственность истца квартиру, общей площадью 29 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-9). 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 11-12)., который на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, причины неявки суду не сообщила.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о передаче данного гражданского дела в Норильский городской суд по месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, который не возражал против передачи гражданского дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>л.д. 79). 

Данный иск был предъявлен в Минусинский городской суд в силу ст. 30 ГПК РФ, так как спорная квартира находится в городе Минусинске.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 абз. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом иска, предъявленного ФИО1, является не признание права на объект недвижимости, а признание недействительным договора дарения.

Таким образом, иск о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом не связан с признанием права на недвижимость - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем подсудность данного иска определяется по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, и оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято Минусинским городским судом с нарушением подсудности, то дальнейшее рассмотрение дела по существу может привести к вынесению неправосудного решения судом, к подсудности которого не отнесено рассмотрение дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, передать по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий