Дело № 2-1702/2025

УИД 50RS0053-01-2025-002257-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при помощнике судьи Евсеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Х.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО МКК «ЦФП» обратился в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что 

<

дата> между ПАО МКК «ЦФП» и Х.А.Г. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 60000 рублей, со сроком возврата займа на 365 день, под 182,274 % годовых. 

Способом предоставления займа является перечисление денежных средств на банковскую карту.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты суммы займа и уплата процентов за его пользование ежемесячно по частям в соответствии с графиком.

Согласно индивидуальным условиям договора общая сумма микрозайма составила 60000 рубля.

В соответствии с соглашением об удержании от 

<

дата>, в счет оплаты задолженности по договору займа от 

<

дата> были удержаны денежные средства в сумме 17129,80 руб. таким образом по договору займа от 

<

дата> ответчиком получена сумма в размере 42870,20 руб.

Должник в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, частичная оплата по договору составила 33450 рублей. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, который 

<

дата> по заявлению должника отменен. 

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 

<

дата> № № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 104550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 рублей.

Представитель истца - ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Х.А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО МКК «ЦФП» и Х.А.Г. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 60000 рублей, со сроком возврата займа на 365 день, под 182,274 % годовых 

Способом предоставления займа является перечисление денежных средств на банковскую карту.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты суммы займа и уплата процентов за его пользование ежемесячно по частям в соответствии с графиком.

Согласно индивидуальным условиям договора общая сумма микрозайма составила 60000 рубля.

В соответствии с соглашением об удержании от 

<

дата>, в счет оплаты задолженности по договору займа от 

<

дата> были удержаны денежные средства в сумме 17129,80 руб. таким образом, по договору займа от 

<

дата> ответчиком получена сумма в размере 42870,20 руб., что подтверждается в том числе выпиской по счету, принадлежащему Х.А.Г.

Должник в предусмотренный договором срок сумму микрозайма не возвратил, частичная оплата по договору составила 33450 рублей. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, который 

<

дата> по заявлению должника отменен. 

Согласно условиям договора, погашение займа и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по договору займа составила 104550 рублей, из которых: 52532,87 рублей – задолженность по основному долгу, 52017,13 рублей – проценты.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4137 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Х.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Г. (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 

<

дата> № № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 104550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Смирнова