ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с участием присяжных заседателей в составе председательствующего судьи Терехова Е.В., с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Заболотного Р.С., помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Безрукова Н.В., при секретаре судебного заседания Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 3 года 7 месяцев 28 дней,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], общий срок наказания 6 лет 6 месяцев лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на 1 год 3 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в убийстве Потерпевший №2 и краже принадлежащего ей имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в точно не установленное время, но не позднее 23 часов 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], посредством сети [ ... ] на сайте знакомств [ ... ] вступил в переписку с ранее ему знакомой Потерпевший №2

В период времени с 0 часов 1 минуты [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23 часа 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 посредством сети [ ... ] на сайте знакомств [ ... ] договорился с Потерпевший №2 о встрече [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов по месту ее жительства по адресу: [ Адрес ], для общения и совместного времяпрепровождения.

В период времени с 11 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ], в ходе конфликта взял в руки нож и лишил жизни Потерпевший №2, нанеся ей клинком данного ножа не менее четырех ударов в области грудной клетки и шеи, чем причинил Потерпевший №2: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки (наружно-нижнего квадранта правой молочной железы), проникающее в правую плевральную полость с повреждением мягких тканей грудной клетки, 5-го и 6-го ребер, пристеночной плевры, средней доли правого легкого, диафрагмы с кровоизлияниями по ходу раневого канала; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки (наружно-внутреннего квадранта левой молочной железы), проникающее в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением мягких тканей грудной клетки, 6-го ребра, пристеночной плевры, диафрагмы и передней стенки тела желудка с кровоизлияниями по ходу раневого канала; колото-резаное ранение на передней и левой передне-боковой поверхностях шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки и частично мышц, покрывающих левую часть щитовидного хряща; резаную рану передней и левой передне-боковой поверхностях шеи с повреждением подкожно-жировой клетчатки.

Кроме того, в период времени с 11 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 после лишения жизни Потерпевший №2, находясь в [ Адрес ] в отсутствии посторонних лиц изъял с тела Потерпевший №2 цепочку из золота 585 пробы весом 2,89 грамма стоимостью 4045 рублей, две серьги из золота 585 пробы общим весом 2,22 грамма стоимостью 3105 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1,22 грамма стоимостью 1600 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3,27 грамма стоимостью 4578 рублей, подвеску в виде иконы из золота 585 пробы весом 1,2 грамма стоимостью 1200 рублей, а также обыскал квартиру и похитил находившийся в квартире Потерпевший №2 сотовый телефон [ ... ] IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ] стоимостью 2000 рублей с сим-картой неустановленного оператора сотовой связи.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств уголовного дела (ответы на вопросы [ Номер ]), суд квалифицирует действия ФИО2 (ответы на вопросы [ Номер ]):

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла на причинение смерти Потерпевший №2 указывает избранный им способ совершения преступления – нанесение ФИО2 ножом, то есть орудием, обладающим большими поражающими свойствами, множественных ударов в места расположения жизненно важных органов человека, причинивших телесные повреждения, согласно экспертному заключению, не совместимые с жизнью потерпевшей. Анализ вышеуказанных фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2, безусловно, сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления конкретных общественно опасных последствий – смерти Потерпевший №2 и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшей.

Конкретные обстоятельства преступных действий ФИО2 по изъятию имущества Потерпевший №2 после ее убийства, в отсутствии посторонних лиц, свидетельствуют о тайном характере совершенного им хищения имущества потерпевшей. Причиненный при описанных выше обстоятельствах, в результате совершенного ФИО2 тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 16528 рублей с учетом его размера, значимости имущества, материального положения потерпевшей суд расценивает как значительный.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], ФИО2 обнаруживает клинические признаки [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку их заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности. С учетом выводов экспертов, показаний допрошенных свидетелей о поведении подсудимого до момента совершения преступлений и после их совершения, а также адекватного, активного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подсудимым первоначальных признательных показаний относительно не известных следствию конкретных обстоятельств совершенного преступления и распоряжения похищенным, а также наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеется особо опасный рецидив, а в отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – рецидив преступлений.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 не заслуживает снисхождения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, совершившего преступления спустя непродолжительный промежуток времени после своего освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы на длительный срок, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМНАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от телефона, ноутбук [ ... ] сотовый телефон [ ... ] – передать Потерпевший №1; телефон ФИО2, куртку, свитер, джинсы, носки, ботинки – вернуть ФИО2; товарный чек, квитанцию, акт закупки, договор комиссии, договоры купли-продажи, штаны, кофту Потерпевший №2, след пальца руки, образцы волос, ногти, кровь от трупа Потерпевший №2, пластиковые бутылки, корпус от сим-карты – уничтожить; оптические диски – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Е.В. Терехов