УИД: 54RS0010-01-2025-005219-69

Дело № 2-5017/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 487 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определяемой ключевой ставкой Банка России на сумму остатка задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 350 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа по условиям, которого займодавец передал заемщик денежные средства в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Требование истца о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному гашению задолженности не исполняет до настоящего времени, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы, а также совпадающему с адресом, указанном ответчиком при заключении кредитного договора. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Заимодавец, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ответчику денежные средства, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от займодавца ФИО1 в размере 700 000 рублей (л.д. 7).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства так и не были представлены.

Таким образом, при толковании заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений и приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие воли сторон на заключение договора займа с наступлением соответствующих правовых последствий по возврату денежных средств.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом был представлен первичный документ расписка), подтверждающий получение ответчиком заемных средств по указанному договору займа, что являлось существенным условием договора, выполнение которого подтверждало бы его заключение.

Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 является должником по обязательствам, вытекающим из договора займа, и, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что бремя доказывания иной суммы долга по у договору лежит на ответчике, однако, в судебное заседание ответчик не явился, доказательств своевременного погашения задолженности и пени по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания задолженности и неустойки, отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что проценты являются платой за пользование суммой займа и оснований для освобождения от их оплаты не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) и далее до фактического исполнения обязательства.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 55 980 рублей 82 копейки (700 000 х 21% /365 х 139), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 18 794 рубля 52 копейки (700 000 х 20% /365 х 49), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 16 915 рублей 07 копеек (700 000 х 18% /365 х 49), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 13 693 рубля 15 копеек (700 000 х 17% /365 х 42), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 7 594 рубля 52 копейки (700 000 х 16,5% /365 х 24), а всего 112 978 рублей 08 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 978 рублей 08 копеек.

Также обоснованы требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по основному долгу ставки, согласованной сторонами, равной ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

В целях получению квалифицированной юридической помощи между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 11-12), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка досудебной претензии с требованием о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей, подготовка искового заявления о взыскании задолженности в размере 700 000 рублей 00 копеек, и иных, связанных с иском сумм (неустойки, проценты по ст. 395 ГК РФ, судебные расходы, почтовые и иные расходы), подготовка пакета документов для направления претензии должнику и подачи искового заявления в суд, оказание консультационных услуг.

Пунктом 4.1. договора определена стоимость услуг в размере 8 500 рублей.

Денежные средства в указанном размере оплачены истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 рублей (л.д. 5).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела исполнителем подготовлено исковое заявление и иные процессуальные документы.

Учитывая предмет настоящего спора, время нахождения гражданского дела в производстве суда, объема исследованных и подготовленных представителем документов, участие в шести судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, качества подготовки письменных документов, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, степени сложности данного спора, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 350 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 978 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Хитренко А.И.