Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 января 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при помощнике судьи Дорофеевой Л.А., секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к руководителю бюро федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к руководителю федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование.

В обоснование иска указал, что в результатах медико-социальной экспертизы не указаны, скрыты его заболевания, а именно: 

<

данные изъяты> О данных заболеваниях он указывал в документах: ответ от 18 октября 2018 г. №, ответ от 28 августа 2019 г. начальника медико-санитарной части – врача ФИО5

Таким образом, из акта № медико-социальной экспертизы, из раздела 2 решения федерального государственного учреждения в заключении о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в графе: 

<

данные изъяты>

Таким образом, в медико-социальной экспертизе скрыли о вышеуказанных диагнозах и не дали им никакой оценки.

Более того, в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 25 июля 2019 г. неверно указаны данные о его личности, а именно то, что учреждение указывает, что он не имеет постоянной регистрации, хотя он зарегистрирован по адресу: г. 

<

адрес>, в данной квартире он проживает со своей мамой, которая является инвалидом и пенсионером.

Просит признать акт № от 25 июля 2019 г. медико-социальной экспертизы и протокол незаконными.

Обязать Бюро № филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области провести новую медико-социальную экспертизу в ином составе.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнил, что при проведении медико-социальной экспертизы не был учтен ряд имеющихся у него заболеваний, данные заболевания были скрыты. У него имеется право на инвалидность, просто эксперты намеренно скрывают его диагнозы, чтобы инвалидность ему не была установлена.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которого при проведении медико-социальной экспертизы признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев.

Сам факт наличия какого-либо заболевания не является основанием для установления группы инвалидности.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»: критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленной заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению двух и более категорий жизнедеятельности человека и определяющее необходимость социальной защиты.

На основании личного заявления, ФИО2 с приложением направления на МСЭ, утвержденным № от 02 июля 2019 г. ФКУЗ «МСЧ № 73 ФСИН России» был очно освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро № 1-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России.

По результатам личного осмотра и изучения представленных медицинских документов ФИО2 установлен основной клинико-функциональный диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, у ФИО2 были выявлены стойкие незначительные (10% согласно п.5.4.2.1. Приложения к приказу 1024н) нарушения функций системы крови и иммунной системы, стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы, нарушения психических функций, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты, что явилось основанием для непризнания его инвалидом.

В связи с заявлением ФИО2 о несогласии с решением бюро № 1-филиала о непризнании его инвалидом, специалистами экспертного состава № 2 главного бюро МСЭ 04 сентября 2019 г. проведено очное освидетельствование заявителя.

После тщательного личного осмотра и внимательного изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов решение бюро № 1-филиала о не установлении ФИО2 инвалидности специалистами экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России признано обоснованным и подтверждено.

Экспертное решение вынесено в строгом соответствии с действующими нормативно-правовыми документами: Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. № 1024н. 

Кроме того, дополнили, что освидетельствование ФИО2 было проведено на основании медицинских документов, в которых содержались сведения о его заболеваниях и диагнозах.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик руководитель бюро федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты РФ, Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области, Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 находится в местах лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области, осужден 12 сентября 2018 г.

25 июля 2019 г. ФИО2 первично освидетельствован на выездном заседании в стационаре Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ № 73 ФСИН России составом бюро МСЭ № 1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (протокол № от 25 июля 2019 г.) с основным диагнозом: 

<

данные изъяты> Инвалидом признан не был.

ФИО2 обжаловал решение в экспертном составе № 1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где решение первичного бюро было утверждено при заочном освидетельствовании (протокол № от 05 августа 2019 г.) 04 сентября 2019 г. проведено очное освидетельствование в порядке контроля за экспертным решением в экспертном составе № 2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, где экспертное решение подтверждено (протокол № от 04 сентября 2019 г.).

Согласно данным представленного протокола № от 25 июля 2019 г. БМСЭ № 1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, 

<

данные изъяты> впервые верифицирована в 2018 году при обследовании в ИК. Со слов больного (документальные подтверждения отсутствуют): в 1994 году – находился на лечении в психиатрической больнице, в 2011 году – находился на лечении ЦГКБ по поводу 

<

данные изъяты> С впервые выявлен в 1997 году, беспокоят приступы с потерей сознания (последний приступ в октябре 2018 г.)

К протоколу проведения МСЭ № от 25 июля 2019 г. прилагается копия выписки стационарного лечения с 03 апреля 2019 г. по 26 апреля 2019 г. в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ № 73 ФСИН России, терапевтическом отделении (выписка из истории болезни №), диагноз: 

<

данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии.

Результаты обследования в условиях стационара: психиатр 08 апреля 2019 г., диагноз: 

<

данные изъяты>

Невролог от 08 апреля 2019 г. диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Не согласившись с решениями экспертного состава, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. 

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности…

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 февраля 2006 г. №95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. №1024н (действовавшие на момент проведения медико-социальной и судебной экспертизы ФИО2).

Пунктом 3 данного Приказа от 17 декабря 2015 г. №1024н определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Из пункта 4 данного Приказа следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Согласно пункту 8 Приказа Минтруда России от 17 декабря 2015 г. №1024н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» ФИО1.

Из заключения экспертов от 16 декабря 2019 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России следует, что на основании изучения представленных материалов в экспертном составе № 3 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО2 выставлен основной экспертный диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После изучения медицинских и медико-экспертных документов, специалисты экспертного состава № 3 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в соответствии с Приложением к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н согласно количественной системе оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, по п.5.4.2.1 выявили у освидетельствуемого 10% стойких незначительных нарушений функций системы крови и иммунной системы, по п.7.6.2.1 выявили у освидетельствуемого 10% стойких незначительных нарушений психических функций, не приводящих к ОЖД, что согласно п.5 и 6 раздела II Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 и раздела IV «Классификаций и критериев, используемыми при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. № 1024н, не дает основания для установления группы инвалидности.

По результатам проведенной заочной судебной медико-социальной экспертизы от 16 декабря 2019 г. на поставленные судом вопросы комиссия экспертного состава № 3 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации дает следующие ответы:

На вопрос имелись ли основания для установления ФИО2 на момент проведения медико-социальной экспертизы в Федеральной казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 июля 2019 г. и 04 сентября 2019 г. группы инвалидности, с учетом имеющихся у него заболеваний?

Ответ: нет, не имелись.

На вопрос имеются ли основания для установления ФИО2 на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в Федеральной казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации группы инвалидности, с учетом имеющихся у него заболеваний, на основании представленной медицинской документации.

Ответ: у ФИО2 имеются стойкие незначительные нарушения психических функций, которые основанием для установления инвалидности не являются.

Критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы, незначительные нарушения психических функций, выявленные у ФИО2, после проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий, у лица не требующего социальной защиты и помощи, не приводят к ограничениям жизнедеятельности и не дают оснований для определения группы инвалидности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена комиссией врачей-специалистов, имеющих значительный стаж работы и обладающих необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, истцом не представлено. Сам по себе факт несогласия с выводами судебных экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что в протоколе медико-социальной экспертизы неверно было указано о том, что он не имеет постоянной регистрации, на правильность выводов экспертов не влияют.

Кроме того, суд отмечает, что экспертные исследования в том числе проведены на основании медицинской документации ФИО2, представленной экспертам в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к руководителю бюро федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к руководителю бюро федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности провести повторное освидетельствование, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>