РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

16 января 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 880/2019 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден 20.03.2014 приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве. ФИО1 освобождается 25.05.2019 по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы г.Ангарска Иркутской области; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по административному иску не представил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск частично, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ** N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено:

ФИО1 осужден ** приговором Ангарского городского суда ... по ч.2 ст. 228,ст.30 ч.3 – 228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по ...», освобождается ** по отбытию срока наказания. 

Поскольку приговором Ангарского городского суда от ** в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, суд приходит к выводу, что на основании п.2 ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории суд находит подлежащими удовлетворению. 

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление данной меры административного ограничения в границах г.Ангарска Иркутской области. 

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений. 

Учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 3 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установит с 23:00 до 06:00 часов ежедневно. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступлений), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **. 

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства административный ответчик не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора – удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, 

<

...>, административный надзор.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

• запретить выезд за пределы г.Ангарска Иркутской области; 

• обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации; 

• запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. 

Административный надзор установить ФИО1 на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть начиная с **. 

Судья А.В.Черных

Копия верна:

Судья А.В.Черных

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а – 880/2019 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Исп. Секретарь Головачева Т.А.