Дело №

УИД - 05RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф., 

при секретаре с/з – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО7 к ФИО3 о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 552 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 117 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, а также расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства TAYOTA AVENSIS Station Wagon, г/н №, которым управлял ФИО1 (собственник ФИО2) и с участием транспортного средства Lada Priora, г/н №, под управлением ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TAYOTA AVENSIS Station Wagon, г/н № получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования №ТТТ 7042107988.

САО РЕСО-Гарантия признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 117 600 рублей.

В свою очередь ООО «СК Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 117 600 рублей на основании Соглашения о ПВ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)/

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения не явилась, при этом в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, его представитель по доверенности ФИО5 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства TAYOTA AVENSIS Station Wagon, г/н №, которым управлял ФИО1 (собственник ФИО2) и с участием транспортного средства Lada Priora, г/н №, под управлением ответчика ФИО3.

Виновником ДТП, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, признан ответчик ФИО3, допустивший нарушение п. 6.13 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

САО РЕСО-Гарантия, на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков ОСАГО, признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 117 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что собственником транспортного средства марки Lada Priora, г/н № является ответчик ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lada Priora, г/н №, застраховано у истца по договору ОСАГО №ХХХ 0313770926, при этом договор ОСАГО предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право использования транспортного средства, в котором ответчик ФИО3 не поименован в страховом полисе.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство марки Lada Priora, г/н №, находившегося под управлением ответчика ФИО3 являлось участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения в размере ключевой ставки на день исполнения решения суда. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3552 руб. поскольку истцом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина на указанную сумму, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО7 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 600 (сто семнадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения в размере ключевой ставки на день исполнения решения суда согласно ст.395 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 93 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Абдуллаев Р.Ф.