УИД 42RS0032-01-2019-001796-64

Дело №1-395/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Александровой И.В.

Защитника Мусс Е.А., предоставившей удостоверение №1145,ордер№ 417 

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

30 июля 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу 27.06.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 ( двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 ( шесть) месяцев.

Согласно справки из филиала по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 

<

...> от 23.05. 2019г., на учете в филиале по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области состоял осужденный ФИО1, осужденный по ст. 2641 УК РФ от 14.06.2017г. к 280 часам обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поставлен на учет по основному виду наказания 26.07.2017г., снят с учета по основному виду наказания 04.11.2017г. в связи с отбытием срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал отбывать с 27.06. 2017г., снят с учета по окончании срока отбытия наказания 27.12.2018г.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 08.05.2019г. в вечернее время, находясь около магазина « Анюта», по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,755 мг/л, согласно показаний технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « АКПЭ-01 М-01» 

<

...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление мопедом «

<

...>, который относится к механическим транспортным средствам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993г. 

<

...> « О Правилах Дорожного движения» на управление которым в соответствии с Федеральным Законом от 10.12. 1995г. №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, а именно водительское удостоверение категории « М» либо любой открытой категории прав, и начал на нем самостоятельное движение. 08. 05. 2019г. около 21 час.00 мин. на участке местности, расположенном около 

<

...>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений ( а именно 0, 16 мг/л выдыхаемого воздуха), установленный Законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого он пояснял, что он имеет судимость по ст. 2641УК РФ. Наказание по данному приговору он отбыл. Водительское удостоверение никогда не получал. В мае 2019г.он приобрел по объявлению мопед красного цвета, без документов 

<

...> 08.05. 2019г. в вечернее время, когда на улице было уже темно, он около магазина « Анюта» в район ПЗША пил пиво. После этого решил поехать на мопеде домой Он проехал по дороге от завода ПЗША, потом пересек трамвайные пути, свернул в сторону магазина « Мария Ра», проехал по дворовой территории и услышал звук сирены и световой сигнал. Он понял, что за ним едут сотрудники ГИБДД. Он испугался, бросил мопед и попытался убежать в сторону дома по 

<

...>, Однако его догнал сотрудник ГИБДД и проводил в патрульный автомобиль. В отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он продул прибор, который на бумажном носителе отразил состояние алкогольного опьянения 0,755 мг/л. Он понимал, что установлено у него состояние опьянения, он был с эти согласен, так как пил спиртное. Велась видеофиксация. Был составлен протокол об административном правонарушении, но когда было установлено, что он привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, сотрудник ГИБДД написал рапорт, была вызвана следственная группа, возбудили уголовное дело. Мопед был помещен на штрафстоянку. ( л.д. 32-34). После оглашения показаний. Данных в ходе дознания, ФИО1 полностью их подтвердил.

Суд находит показания ФИО1 правдивыми, достоверными, подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает инспектором ДПС Отдела ГИБДД г. Прокопьевска. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. В ночь с 08.05. 2019г. на 09.05. 2019г. он работал в составе экипажа 

<

...>, совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В вечернее время около 21 часа они находились в районе кольца « ПЗША», ехали в сторону 

<

...> бывшего завода ПЗША был замечен мопед 

<

...>красного цвета, без гос. номеров, под управлением парня без мотошлема. Они решили проследовать за мопедом, так как водитель совершил административное правонарушение управление без мотошлема. Он поехал в сторону 

<

...>, магазина « Мария Ра», потом свернул во дворы и около дома по 

<

...>Б. парень бросил мопед и побежал во дворы. Свидетель №3 выбежал из патрульного автомобиля и побежал за парнем, догнал его и привел к патрульному автомобилю. Парень представился как ФИО1. ФИО1 пояснил, что у него никогда не было водительского удостоверения. Личность парня установили, связавшись с дежурной частью. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол его напарников Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, что фиксировалось видеокамерой, понятые не приглашались. ФИО1 в 21 час 34 мин. продул прибор АКПЭ-01М-01 

<

...>, показание прибора 0,775мг/л, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора был согласен. После чего он собственноручно подписал акт освидетельствования и расписался на бумажном носителе, выданном прибором. Все документы составлял он ( Свидетель №1) Кроме того, при проверке базы данных было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.2641УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На 1 год и 6 месяцев, т.е. считается лицом, имеющим судимость. Позже было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 материал был передан в отдел полиции « Рудничный» для решения вопроса

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что работает инспектором ДПС Отдела ГИБДД г. Прокопьевска. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. С 08.05. 2019г. на 09.05. 2019г. он работал в составе экипажа 

<

...>, совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 около 21 часа они находились в районе кольца « ПЗША», ехали в сторону 

<

...> бывшего завода ПЗША был замечен мопед 

<

...>красного цвета, без гос. номеров, под управлением парня без мотошлема. Они решили проследовать за мопедом, так как водитель совершил административное правонарушение управление мопедом без мотошлема. Они поехали за мопедом. Он поехал в сторону 

<

...>, магазина « Мария Ра», потом свернул во дворы и около дома по 

<

...>. парень бросил мопед и побежал во дворы. Свидетель №3 Он выбежал из патрульного автомобиля и побежал за парнем, догнал его и привел к патрульному автомобилю. Парень представился как ФИО1. ФИО1 пояснил, что у него никогда не было водительского удостоверения. Личность парня установили, связавшись с дежурной частью. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была нарушена. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол его напарников Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, что фиксировалось видеокамерой, понятые не приглашались. ФИО1 в 21 час 34 мин. продул прибор АКПЭ-01М-01 №11027, показание прибора 0,775мг/л, таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора был согласен. После чего он собственноручно подписал акт освидетельствования и расписался на бумажном носителе, выданном прибором. Кроме того, при проверке базы данных было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст.2641УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На 1 год и 6 месяцев, т.е. считается лицом, имеющим судимость. Позже было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 материал был передан в отдел полиции « Рудничный» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №1 от 08. 05. 2019г. о задержании ФИО1, управлявшего механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 2641УК РФ ( л.д. 6),

Протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019г. участка местности около дома по адресу: 

<

...> и мопеда 

<

...> с фототаблицей( л.д. 12-14)

Актом 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 08. 05.2019г. и бумажный носитель, согласно которых показания прибора АКПЭ-01М-01 составляет 0,755 мг/л ( л.д. 9-10), протоколом выемки от 13.05.2019г. у инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №1 диска с видеозаписью ( л.д. 25-26), протоколом осмотра изъятых доказательств ( л.д. 47-49, 54), справкой из ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску о том. Что водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России с 01.08.1997г. по 08.05.2019г. ФИО1 не получал ( л.д. 16), приговором мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 14.06. 2017г., ФИО1 признан виновным по ст.2641УК РФ и назначено наказание в виде 280 час. обязательных работ, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев ( л.д. 64-65)

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимого, письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной (объяснение с полным признание вины до возбуждения уголовного дела), ФИО1 неофициально занимается общественно полезным трудом, его состояние здоровья как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления-умышленное преступление небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 08.05. 2019г. с бумажным носителем хранить при материалах уголовного дела; DVD -R диск с видеофиксацией камер патрульного автомобиля хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-395/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001796-64) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.