Дело № 2-177/2023

УИД 21RS0025-01-2022-002086-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кульковой И.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с уточнением) к ООО «СЗ «Отделфинстрой» в защиту прав потребителя 

о возмещении убытков в виде разницы между рыночной ценой земельного участка на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и на дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ, причиненных вследствие предоставления ненадлежащей информации о земельном участке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 713 673 руб.,

взыскании неустойки в размере 1% цены убытка за каждый день просрочки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 684 396, 95 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства, исходя из цены убытка в размере 1 713 673 руб.,

взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Отделфинстрой» и в указанной части принято новое решение, которым заключенный между ООО «Отделфинстрой» и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы денежные средства размере 1 665 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 875,13 руб. и далее по день уплаты денежных средств в размере 1 665 300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, убытки в виде рыночной стоимости фундамента жилого дома в размере 1 372 660 руб., также с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 300 000 руб. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 378 973 руб. Таким образом, в связи с увеличением рыночных цен на земельные участки, истцу причинены убытки в виде разницы между ценой земельного участка на дату заключения договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на дату расторжения данного договора – ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 713 673 руб. (3 378 973 – 1 665 300). Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении убытков в виде разницы в стоимости земельного участка получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но в течение 10 дней не исполнена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения ответчиком данного обязательства в размере одного процента от подлежащей уплате суммы в размере 1 713 673 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, обеспечил участие представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, выразила несогласие с заключением судебной экспертизы на основании рецензии ИП ФИО4, при вынесении решения просила принять во внимание справку о рыночной стоимости, составленную ИП ФИО4 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» ФИО5 полагал исковые требования необоснованными, в случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрел у ООО «СЗ «Отделфинстрой» земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ООО «Отделфинстрой» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», взыскании стоимости земельного участка в размере 1 665 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 987,62 руб., далее по день исполнения обязательств, процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618 139,92 руб., далее по день исполнения обязательств, убытков в размере 1 890 450,80 руб., начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 458,40 руб., далее по день исполнения обязательств, начисленных на сумму убытков процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 759,80 руб., далее по день исполнения обязательств, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя исходя из 1% в день на сумму стоимости земельного участка в размере 28 709 772 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере 17 626 434,27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Отделфинстрой» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору купли-продажи земельного участка, убытков, взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Земля» и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходов на проведение судебных экспертиз и принять по делу в этой части новое решение, и в указанной части принято новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Отделфинстрой» и ФИО1, с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 665 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 175 руб. 13 коп. и далее по день уплаты денежных средств в размере 1 665 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, убытки в виде рыночной стоимости фундамента жилого дома в размере 1 372 660 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Отделфинстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в остальной части отказано. Также с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 300 000 руб., в пользу ООО «Земля» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб. В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании неустойки и штрафа и в указанной части принято новое решение, которым постановлено взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 400 000 руб.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Отделфинстрой» и ФИО1 расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взысканные по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу ФИО1 в размере 4 004 345 руб. перечислены ответчиком ООО «СЗ «Отделфинстрой» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 ФИО2 в адрес ООО «СЗ «Отделфинстрой» направлена претензия с требованием о возмещении убытков в виде разницы между рыночной ценой земельного участка на дату заключения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и на дату расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 673 руб. в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Из приложенного к иску уведомления Почты России о вручении заказного уведомления с идентификатором № следует, что претензия ФИО1 получена адресатом ООО «СЗ «Отделфинстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Для определения рыночной стоимости спорного земельного участка на дату расторжения договора по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт оценки и консалтинга» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 690 000 руб. 

Как следует из материалов дела, стоимость земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 665 300 руб.

Таким образом, разница между стоимостью земельного участка на момент заключения договора купли-продажи и на дату его расторжения составит 24 700 руб. (1 690 000 – 1 665 300).

Несогласие представителя истца ФИО1 – ФИО2 с экспертным заключением ООО «Институт оценки и консалтинга» по определению рыночной стоимости земельного участка не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, эксперт ФИО6, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии со ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия ФИО1 с требованием о возмещении убытков в виде разницы в стоимости земельного участка направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения претензии установлен в течение 10 дней со дня предъявления требования, претензия получена ООО «СЗ «Отделфинстрой» ДД.ММ.ГГГГ, но убытки в добровольном порядке ответчиком не возмещены. 

Истцом ставится требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный от суммы 24 700 руб. составит 114 855 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание несоразмерность неустойки неисполненному обязательству, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит уплате в размере 1% от суммы 24 700 руб. за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства в размере 24 700 руб. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От взысканной судом суммы в пользу истца ФИО1 в размере 64 700 (24 700 + 40 000) сумма штрафа составит 32 350 руб.(64 700 х 50%).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 в остальной части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рыночной ценой земельного участка на дату заключения договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ценой на дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот) руб.,

неустойку в размере 1% от цены убытка за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства в размере 24 700 руб.,

штраф в размере 32 350 (тридцать две тысячи триста пятьдесят) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.