Дело № 2-2587/2023

УИД 78RS0015-01-2022-012019-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 октября 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

при секретаре Мозжухиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 587958руб. 95коп и расходов на оплату госпошлины в размере 9080руб., указывая, что ДТП произошло по вине ответчика, ущерб от ДТП возмещен истцом потерпевшему - владельцу автомобиля *, на основании заключенного с ним договора КАСКО; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте суда; в иске указано ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 114). В отсутствие возражений со стороны истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 115). 

Проверив материалы дела, обозрев материалы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в * ответчик ФИО1, управляя автомобилем *, нарушил требования п.8.5 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем *, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО4 В результате ДТП оба транспортных средства получили технические повреждения, а ответчик ФИО1, - вред здоровью. 

Данные обстоятельства и вина ответчика ФИО1 в ДТП подтверждаются: материалами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в том числе, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.8.5 ПДД РФ. 

На момент ДТП между истцом и собственником автомобиля *, ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (л.д. 7), на основании которого истец оплатил ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением истца от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19). 

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ст. 929 п.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда и наличие договора ОСАГО возлагается на ответчика, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт отсутствия его вины в ДТП, не оспорен размер причиненного истцу ущерба, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные. 

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины за подачу иска в размере 9080руб. (л.д. 6). Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9080руб. в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 103, 167 ч.4, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 587958руб. 95коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 9080руб. 

Ответчик вправе подать в Невский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Санкт-Петербургский городской путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 г.