Дело № 2-3082/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2017 года Борский городской суд в составе председательствующей судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном и в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> доли каждая, но в гистрационную службу истцы не обращались. В 2017 году решили зарегистрировать право долевой бственности на квартиру, но оказалось, что имеется несоответствие, а именно была произведена перепланировка.

Перепланировка выполнена в квартире в соответствии строительных и санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм. Объект после перепланировки не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, истцы считают возможным сохранение квартиры в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> ФИО3 по доверенности в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца ФИО2, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 

<

адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ). В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истцы ФИО1. ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Из материалов дела следует, что в указанной квартире без получения согласия администрации 

<

адрес> была выполнена перепланировка: демонтирована перегородка между помещениями прихожей и кладовки, демонтирована глухая перегородка между помещениями туалета и кладовки с целью создания бщего пространства санузла. Вновь образованное помещение санузла расположено над служебными омещениями третьего этажа и под служебными помещениями пятого этажа, дверной проем в не несущей перегородке между помещениями прихожей и жилой комнатой мещены на 400 мм влево. Вновь возведенная перегородка выполнена стандартной конструкции по металлическому каркасу с обшивкой с двух сторон лисами влагостойкого ГКЛ (гипсокартонные листы) и заполнением пустот минералватной плитой. В помещении санузла установлена душевая кабина, унитаз на прежнем месте. Нагрузка от данного оборудования на железнобетонные плиты перекрытия компенсируется расчетным коэффициентом перегрузки. При выравнивании полов санузла и прихожей бетонной стяжкой толщиной 30 мм. несущая способность перекрытия остается в допустимых пределах. Конструкция пола санузла предусмотрена керамической плиткой. Вентиляция санузла осуществляется через существующий вентканал сечением 140*140, расположенной в стене санузла. Канализация осуществляется в существующих стояк. Несущие стены не затронуты.Согласно техническому паспорту на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Решением администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанная перепланировка квартиры выполнена без соответствующего разрешения. В материалы дела истцом представлено заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Интересы третьих лиц не задеты. Претензий относительно произведенной истцами перепланировки и переустройства квартиры не предъявлялось от кого-либо. Произведенная перепланировка квартиры была выполнена истцом в целях улучшения жилищных условий. Учитывая, что перепланировка, произведенная истцами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов ФИО1, ФИО2, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Сохранить жилое помещение находящееся по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном состоянии.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия.Судья О.А.Рыжова