Дело №5-129/2018 (12-58/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

п. Волот 09 октября 2018 года

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Киселёв Д.А.,

при секретаре Корныльевой О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

прокурора Волотовского района Кокоева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Волотовского района Новгородской области Кокоева А.С. на определение мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 07 сентября 2018 года которым постановлено возвратить прокурору Волотовского района постановление заместителя прокурора Волотовского района Новгородской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении первого заместителя Главы администрации Волотовского муниципального района ФИО1,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района от 07 сентября 2018 года прокурору Волотовского района возращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Не согласившись с указанным определением прокурор Волотовского района обратился в суд с протестом на указанное определение, просил суд отменить определение мирового судьи и направить постановление прокурора Волотовского района о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что мировой судья судебного участка №6 Солецкого судебного района необоснованно вернул постановление, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, а потому не истек.

В судебном заседании прокурор Волотовского района Кокоев А.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 полагал, что решение должно быть обоснованным и законным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Статья 19.6.1 КоАП РФ включена в главу 19 "Административные правонарушения против порядка управления", в которой предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного надзора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по указанной выше категории дел об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а потому утверждение прокурора Волотовского района о сроке привлечения к административной ответственности- один год, не основано на Законе.

Возвращая протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в орган, в котором он был составлен, мировой судья исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Волотовского района за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 27 мая и 29 июня 2018года.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного заместителем прокурора Волотовского района 07 сентября 2018года и поступления материала в суд- 07 сентября 2018года, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, мировой судья обоснованно вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района от 07 сентября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а протест прокурора Волотовского района Новгородской области - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Новгородский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья Д.А. Киселёв